Loading...

Blog

Una definición de consenso y una escala de calificación para zapatos minimalistas

https://doi.org/10.1186/s13047-015-0094-5

Resumen

Antecedentes

Mientras que las zapatillas minimalistas pueden influir en la biomecánica de la carrera y en la incidencia de lesiones por uso excesivo, el término “minimalista” se usa actualmente sin estandarización. Los objetivos de este estudio fueron llegar a un consenso sobre una definición estándar de zapatillas para correr minimalistas, y desarrollar y validar una escala de calificación que pudiera usarse para determinar el grado de minimalismo de las zapatillas para correr, el Índice Minimalista (IM).

Métodos

Para este estudio modificado de Delphi, 42 expertos de 11 países completaron cuatro cuestionarios electrónicos sobre una definición óptima de zapatos minimalistas y sobre elementos para incluir dentro del IM. Una vez que se desarrolló el MI después del consenso, 85 participantes clasificaron subjetivamente los modelos de calzado asignados aleatoriamente de lo más mínimo a lo menos minimalista y calificaron su grado de minimalismo usando escalas analógicas visuales (VAS), antes de evaluar los mismos modelos de calzado usando MI. Una submuestra de treinta participantes reevaluó los mismos zapatos en otra ocasión. Se evaluaron la validez de constructo y la confiabilidad inter e intra-evaluador (coeficientes de correlación intraclase [ICC]; Gwet’s AC1) de IM.

Resultados

El 95% de los participantes acordó la siguiente definición de calzado minimalista: “Calzado que proporciona una interferencia mínima con el movimiento natural del pie debido a su alta flexibilidad, baja caída del talón a los pies, peso y altura de la pila, y la ausencia de control de movimiento y dispositivos de estabilidad “. Las características que se incluirán en MI fueron peso, flexibilidad, caída del talón a los pies, altura de la pila y dispositivos de control / estabilidad del movimiento, cada subescala con un peso igual (20%) en la puntuación final. El puntaje total de MI estuvo altamente correlacionado con VAS ( r = 0,91). Un efecto de rango significativo (p <0.001) confirmó la validez discriminativa del IM. Se encontró una excelente confiabilidad intra e inter-evaluador para el puntaje total de MI (ICC = 0.84-0.99) y para el peso, la altura de la pila, la caída del talón a los pies y las subescalas de flexibilidad (AC1 = 0.82-0.99), mientras que la buena confiabilidad entre los evaluadores encontrado para tecnologías (AC1 = 0,73).

Conclusión

Esta definición estandarizada de zapatos minimalistas desarrollada por un panel internacional de expertos mejorará la investigación futura sobre zapatos minimalistas y recomendaciones clínicas. La validez y confiabilidad adecuadas de MI permitirán distinguir las zapatillas para correr en función de su grado de minimalismo y pueden ayudar a disminuir las lesiones relacionadas con la transición del calzado.

Informes de revisión por pares

Antecedentes

Correr es un deporte que ha ganado popularidad en los últimos años [ 1 ], pero entre el 19.4 y el 79.3% de los corredores sufre una lesión relacionada con la carrera en un año determinado [ 2 ]. Para abordar este problema, la industria del calzado para correr desarrolló innumerables características, como mayor amortiguación, talón elevado, así como tecnologías de control de movimiento y estabilidad, con el objetivo de proteger el cuerpo del estrés mecánico causado por la carrera. También se cree comúnmente que los corredores con diferentes tipos de pie (pie plano , pie normal, pie cavo)) o la mecánica (pie pronante, pie neutro, pie de supinación) debe colocarse en diferentes zapatos para optimizar la protección. Sin embargo, la variedad de tecnologías implementadas y estrategias de prescripción basadas en el tipo de pie y la mecánica no han logrado disminuir la tasa de lesiones relacionadas con la carrera [ 3 – 7 ]. Además, algunos estudios han sugerido que las propiedades de amortiguación en los zapatos tecnológicos modernos pueden alterar la biomecánica de la carrera natural [ 8 ] al modificar la cinemática [ 9 – 14 ], la cinética [ 13 – 16 ] y los patrones de activación muscular [ 17 , 18] También se ha informado que el peso distal adicional causado por zapatos tradicionales más pesados ​​durante la carrera puede conducir a un mayor consumo de oxígeno y gasto de energía, por lo tanto, es perjudicial para la economía de la carrera [ 19 – 22 ].

Como reacción a estos hallazgos, los zapatos más delgados y menos estructurados fueron traídos gradualmente al mercado. El objetivo de estos “zapatos minimalistas” era promover la biomecánica descalza al interferir en menor medida con el movimiento natural del pie [ 23 ]. Sin embargo, se han reportado hallazgos inconsistentes en la literatura sobre los efectos de los zapatos minimalistas en la biomecánica del running. Mientras que algunos han sugerido que los zapatos minimalistas promueven un mejor comportamiento de moderación de impacto similar a correr descalzo [ 13 , 14 , 16 , 24 – 27 ], otros no han encontrado ese efecto [ 28 – 31] También se puede encontrar discordancia entre el pequeño número de estudios que investigaron los efectos de los zapatos minimalistas sobre la incidencia de lesiones en la carrera [ 32 – 34 ]. Dichas disparidades pueden estar relacionadas con los diferentes modelos de calzado que se han utilizado, algunos de los cuales están más cerca de los pies descalzos que otros. Las características específicas, ya sea solas o combinadas, se utilizan comúnmente pero no de manera uniforme cuando se trata de describir zapatos minimalistas para estudiar sus posibles efectos: altura baja de la pila (grosor del zapato en el talón, incluyendo suela, entresuela y plantilla), baja caída del talón a la punta del pie (diferencia de grosor entre el talón y el antepié), bajo peso, alta flexibilidad, horma anatómica (caja de punta ancha) y muy pocas tecnologías de control de movimiento y estabilidad [ 2333 ]. Por lo tanto, el término “minimalista” se usa actualmente en la literatura y en el mercado del calzado sin estandarización. Además, no hay una escala de calificación disponible para establecer diferencias potenciales entre los diferentes tipos de zapatillas para correr. Términos como “minimalista parcial” y “minimalista completo” se han informado en la literatura, aunque no se proporcionaron más detalles sobre cómo se seleccionaron estas palabras [ 33] Tal falta de consenso es responsable de la confusión cuando se trata de determinar los efectos de los zapatos minimalistas, y explica las dificultades al realizar comparaciones entre los estudios. Por lo tanto, a través de un diseño modificado de Delphi, el primer objetivo de este estudio fue llegar a un consenso sobre una definición estándar de zapatos minimalistas y desarrollar una escala de calificación que pudiera usarse para determinar el grado de minimalismo de las zapatillas para correr, el Índice Minimalista (MI). A partir de entonces, el segundo objetivo fue validar y evaluar las propiedades psicométricas (validez constructiva y discriminativa, confiabilidad intra e inter-evaluador) del IM recientemente desarrollado.

Métodos

Estudio de Delphi

Diseño del estudio. Se utilizó un enfoque Delphi modificado para abordar el primer objetivo de este estudio [ 35 ]. Los participantes tuvieron que completar cuatro rondas de preguntas utilizando cuestionarios electrónicos ( SurveyMonkey.com ) relacionados con la definición óptima de zapatos minimalistas y con el desarrollo de una escala de medición, el MI. El consenso fue definido por el 67% de acuerdo de los expertos [ 36 ].

Participantes. Los nombres de expertos en el campo de las zapatillas deportivas se recuperaron a través de bases de datos electrónicas científicas y por Internet. Se contactó con expertos adicionales en base a las sugerencias de los participantes durante la primera ronda. Tras la invitación por correo electrónico de 62 expertos de 13 países, un panel heterogéneo de 43 expertos de 11 países que incluía principalmente investigadores y profesionales de la salud respondieron favorablemente a la invitación (participación: 69,3%). Aunque se prestó especial atención para obtener una gran cobertura geográfica, el 58% de los expertos del panel se ubicaron en América del Norte, dada la mayor tasa de respuesta positiva de los expertos de este continente. El consentimiento formal por escrito no fue considerado necesario por el comité de ética local. Por lo tanto, se confirmó una declaración de consentimiento informal de cada ronda de preguntas.

Recopilación de datos

La ronda 1. Primero, se recuperaron catorce características y efectos reivindicados de los zapatos minimalistas después de una extensa revisión de la literatura científica. Se pidió a los participantes que calificaran cada ítem utilizando escalas Likert de 11 puntos (0-10), donde 0 significaba “No es adecuado para la definición de zapatos minimalistas”, y 10 significa “Definitivamente debe incluirse en la definición de zapatos minimalistas” . También se invitó a los expertos a presentar elementos adicionales que consideraban importantes. En segundo lugar, se pidió a los participantes que dieran su opinión sobre los artículos que deberían incluirse dentro de una escala de medición con el objetivo de cuantificar el grado de minimalismo de los diferentes zapatos. Tuvieron que calificar 10 características, también usando escalas Likert de 11 puntos, donde 0 significaba “No es adecuado para la diferenciación de zapatos minimalistas y tradicionales” y 10 significa “Definitivamente debe usarse para diferenciar los zapatos minimalistas de los tradicionales”. Una vez más, se invitó a los participantes a sugerir elementos adicionales que consideraban importantes para cuantificar el grado de minimalismo. Luego, se pidió a todos los expertos que presentaran su propia definición preferida de zapatos minimalistas y que sugirieran los nombres de otros expertos en el campo de las zapatillas para correr.

Ronda 2 . Se establecieron estadísticas descriptivas de los resultados de la Ronda 1. Luego, los artículos se clasificaron en “incluidos provisionalmente” o “excluidos provisionalmente” dependiendo de si alcanzaron el umbral de calificación determinado a priori de 7/10 para la definición de zapatos minimalistas, y 8/10 para el IM. Dichos umbrales se establecieron de modo que solo las características más importantes se cuantificaron dentro de la calificación, mientras que la definición podría incluir elementos adicionales. A los miembros del panel se les proporcionó la media y la desviación estándar obtenida durante la Ronda 1 para todos los artículos, y se les preguntó si estaban de acuerdo en incluir los artículos que alcanzaron el umbral de calificación y excluir aquellos que no lo hicieron. Basado en el a prioriumbral de acuerdo, los elementos que se clasificaron provisionalmente como incluidos necesitaban un 67% de acuerdo para ser incluidos, y los elementos que se clasificaron provisionalmente como excluidos necesitaban un 67% de desacuerdo para volver a presentarse en la siguiente ronda con respecto a su inclusión. Los expertos también fueron invitados a comentar su posición sobre cada elemento calificado.

Ronda 3. Sobre la base de los resultados de las dos primeras rondas, se construyó una definición de calzado minimalista e incluyó todos los elementos acordados por el panel de expertos. Además, el equipo de investigación realizó una revisión exhaustiva de la literatura y las características del calzado para correr, lo que permitió construir escalas de calificación para las características que el panel consideró importantes para incluir dentro del MI. El objetivo de estas escalas era diferenciar y clasificar los zapatos minimalistas y tradicionales. En la Ronda 3, se preguntó a los participantes si estaban de acuerdo o no con la definición sugerida y el uso de términos específicos, así como con las escalas Likert de 6 puntos sugeridas que serían parte del IM. Además, se les preguntó qué proporción del puntaje total de IM pensaron que cada característica debería explicar.

Ronda 4 . En esta ronda final, buscamos la opinión del panel sobre los cambios menores que se hicieron en las escalas de calificación, y sobre las precisiones e imágenes agregadas a la evaluación de flexibilidad. Además, se solicitó a los participantes su permiso para ser reconocidos en este artículo. Se mencionó a los expertos que no estaban de acuerdo con la definición consensuada de que su opinión se expresaría en el artículo, y que su contribución no representaba la aprobación de zapatos minimalistas.

Propiedades psicométricas del infarto de miocardio

Participantes. Se reclutó una muestra de conveniencia de 85 participantes para la fase de validación del IM (incluidos 30 participantes que participaron en la evaluación intra-evaluador del IM). Para ser incluidos, los participantes debían (1) ser un investigador (ciencias de la salud o del deporte), un médico, un profesional de la salud aliado o un minorista / fabricante especializado en zapatillas para correr, (2) tener al menos un año de experiencia en recomendar zapatillas para correr a corredores lesionados o no lesionados, y (3) tener 18 años o más. Los anuncios se hicieron a través de correos electrónicos y durante conferencias científicas relacionadas con los temas de carrera y deportes (33º Congreso de la Federación Internacional de Medicina del Deporte; 1er Simposio Internacional de Carrera de Calgary). Con menos de un 20% de error de estimación,37 ] Este estudio fue aprobado por el Comité de Ética de Investigación de Laval University, y todos los sujetos firmaron un formulario de consentimiento detallado antes de participar.

Recolección de datos . Todos los participantes participaron en una sesión de prueba de aproximadamente 30 minutos durante la cual se evaluó la validez y la confiabilidad entre evaluadores del IM. El equipo de investigación seleccionó diez modelos de calzado para correr nuevos y sin usar (izquierdo y derecho; talla 9 para hombres de EE. UU.) Para cubrir todo el espectro, desde zapatos minimalistas hasta maximalistas. Los 20 zapatos fueron asignados al azar en 4 cajas diferentes para evitar los duplicados. Usando un generador de números aleatorios ( randomizer.org ) antes del reclutamiento, los participantes fueron asignados aleatoriamente a un número de caja, que estaba escrito en sobres opacos sellados.

Después de abrir el sobre asignado a su número de reclutamiento, a los participantes se les presentó la definición consensuada de zapatos minimalistas. Luego, se les pidió que clasificaran los zapatos asignados del más minimalista al menos minimalista (1–5, donde 1 = menos minimalista y 5 = más minimalista) de acuerdo con su propia percepción. Los participantes también tuvieron que calificar subjetivamente el grado de minimalismo de cada zapato utilizando una escala analógica visual (0–100, donde 100 = extremadamente minimalista y 0 = no minimalista en absoluto). Después de completar todas las clasificaciones subjetivas, los formularios se aseguraron en un sobre para que no se pudieran hacer más cambios y no se pudo consultar los formularios a partir de entonces. Luego, se realizó la prueba utilizando el MI (ver archivo adicional 1, Escala de calificación del índice minimalista). Se proporcionó a los participantes una guía de calificación completa por escrito que describía con precisión cómo calificar las cinco subescalas de MI (consulte el archivo adicional 2 , Guía de instrucciones del índice minimalista). Los participantes que participaron en el brazo intra-evaluador del estudio se reunieron para una segunda sesión al menos dos días después de la sesión de prueba inicial para calificar por segunda vez los mismos cinco modelos de zapatos con el MI (el acceso a la guía de puntuación escrita aún estaba permitido).

Los análisis estadísticos . Para las rondas 1 y 2 de Delphi, se calcularon estadísticas descriptivas (media y desviación estándar) para resultados a escalas Likert de 11 puntos. Las tasas de acuerdo se expresaron en porcentaje de los miembros del panel.

En cuanto a la determinación de las propiedades psicométricas de MI, se calcularon los puntajes promedio de VAS para cada clasificación subjetivamente atribuida (1 a 5). La validez discriminativa del IM se evaluó utilizando un ANOVA de medida repetida generalizado [SPSS 22; Ecuaciones de estimación generalizadas (GEE); distribución = gamma; enlace = log; matriz de covarianza no estructurada] comparando las puntuaciones medias en el IM de acuerdo con su rango. Se usó una correlación de Pearson para evaluar la validez convergente entre las puntuaciones totales de MI y VAS. Se determinó la confiabilidad entre evaluadores del puntaje total de IM para cada número de grupo (1 a 4), y se calculó la confiabilidad entre evaluadores para todos los participantes, independientemente de la asignación, utilizando coeficientes de correlación intraclase absoluta de modelo mixto (ICC [ 2 , 1]). Los índices AC1 de Gwet con ponderación cuadrática se usaron para determinar la confiabilidad de las subescalas de MI (AgreeStat2013.2, Advanced Analytics, Gaithersburg, MD, EE. UU.) [ 38 ]. Los resultados se consideraron significativos cuando P  <0.05.

Resultados

Participantes

De 43 expertos que inicialmente aceptaron participar en el estudio Delphi, 42 (97.6%) completaron la primera y segunda ronda, y 39 (90.7%) completaron la tercera y cuarta ronda. El panel de expertos representó a Australia (n = 6), Brasil (n = 1), Canadá (n = 8), Dinamarca (n = 1), Francia (n = 1), Hong Kong (n = 1), Irlanda (n = 1), Luxemburgo (n = 1), los Países Bajos (n = 1) Sudáfrica (n = 2) y los Estados Unidos (n = 19). La mayoría de los expertos (69%) habían escrito artículos científicos revisados ​​por pares sobre calzado para correr y / o biomecánica, mientras que los otros (31%) eran investigadores o clínicos involucrados en la transferencia de conocimiento relacionada con estos temas.

En cuanto al estudio de confiabilidad, un total de 50 médicos, incluidos fisioterapeutas (n = 23), médicos (n = 17), podólogos / podólogos (n = 6) y quiroprácticos (n = 4), así como 27 minoristas de zapatillas para correr / representantes de fabricantes y 8 investigadores completaron el IM (n = 85; 40 mujeres). En promedio, los participantes tenían 9.8 ± 9.2 años de experiencia en recomendar o realizar investigaciones sobre zapatillas para correr (rango: 1-37 años). El subgrupo que realizó pruebas repetidas (n = 30; 17 mujeres) tenía 5,1 ± 5,3 años de experiencia (rango: 1-18).

Estudio de Delphi

Ronda 1 . Un total de 10 artículos alcanzaron el umbral de calificación de 7/10 para ser incluidos provisionalmente en la definición de zapatos minimalistas, y 4 fueron excluidos provisionalmente (Tabla  1 ). Se recibieron 31 sugerencias adicionales del panel de expertos, que se sintetizaron en 3 nuevos elementos que se considerarán para su calificación durante la próxima ronda. Con respecto al IM, 7 ítems alcanzaron el umbral para ser incluidos provisionalmente, y otros 3 no. Se retuvo un elemento recientemente sugerido: la presencia de orejetas de suela exterior para su posterior consideración (Tabla  2 ).Tabla 1 Clasificaciones medias (DE) (Ronda 1; rango: 0-10) y tasas de acuerdo (Ronda 2;%) para los elementos que se incluirán en la definiciónMesa de tamaño completoTabla 2 Clasificaciones medias (DE) (Ronda 1; rango: 0-10) y tasas de acuerdo (Ronda 2;%) para los elementos que se incluirán en el MIMesa de tamaño completo

Ronda 2 . Ocho ítems alcanzaron el umbral de acuerdo para la inclusión dentro de la definición de zapatos minimalistas, mientras que otros 2 fueron eliminados (Tabla  1 ). Los tres nuevos elementos que fueron calificados por el panel no obtuvieron puntajes suficientes (puntajes medios <5.6 / 10) para ser considerados dentro de la definición. Sin embargo, para el MI, los siete elementos incluidos provisionalmente alcanzaron un acuerdo suficiente para ser retenidos para su incorporación dentro de la escala de calificación (Tabla  2 ). El equipo de investigación decidió combinar “tecnologías de control de movimiento” y “tecnologías de estabilidad” dentro de una categoría de “tecnologías de control de movimiento y estabilidad”, así como “flexibilidad longitudinal” y “flexibilidad torsional” dentro de una “flexibilidad”

Ronda 3 . Para optimizar la legibilidad de la definición, el panel acordó incluir “Permitir la expansión natural del antepié” y “Ajuste anatómico” en “Proporcionar una interferencia mínima con el movimiento natural del pie”. Además, se prefirió la expresión “caída del talón a la punta del pie” sobre el talón a la punta del pie “diferencial”, “rampa” o “desplazamiento”. Por lo tanto, el 95% de los participantes acordó la siguiente definición de calzado minimalista: ” Calzado que proporciona una interferencia mínima con el movimiento natural del pie debido a su alta flexibilidad, baja caída del talón a los pies, peso y altura de la pila, y la ausencia de dispositivos de control de movimiento y estabilidad“. Las características que se incluirán en el MI fueron el peso, la flexibilidad, la caída del talón a los pies, la altura de la pila y los dispositivos de control / estabilidad del movimiento. El panel determinó que los cinco elementos deberían tener en cuenta un peso similar dentro del puntaje final (20% cada uno). El equipo de investigación decidió que la suma de todos los puntajes secundarios debería multiplicarse por cuatro para obtener un puntaje total máximo de IM de 100, expresado en porcentaje. Los expertos acordaron favorablemente las escalas Likert de 6 puntos que se sugirieron para calificar cada uno. característica, en la que las puntuaciones más altas significaban un mayor grado de minimalismo (Tabla  3 ). Sin embargo, se recibieron sugerencias de modificaciones de 6 participantes con respecto a la escala de altura de la pila y de 8 participantes con respecto a las escalas de flexibilidad.Tabla 3 Acuerdo de los miembros del panel (%) con escalas sugeridas para calificar cada característicaMesa de tamaño completo

Ronda 4 . Como se esperaba, las tasas de acuerdo para las escalas de calificación se incrementaron siguiendo las sugerencias de los expertos para cambiar la escala de calificación de “altura de la pila” a valores más bajos, así como para mejorar los procedimientos de calificación objetiva para la evaluación de la flexibilidad. El acuerdo de la escala de altura de la pila aumentó de 81.6% a 87.2%, y las escalas de flexibilidad aumentaron de 79.0% a 91.0% (Tabla  3 ; para detalles sobre los valores que se adoptaron para cada escala, consulte el archivo adicional 1 , Escala de calificación del índice minimalista). De los 40 miembros del panel que completaron al menos 3 rondas, un experto no deseaba ser reconocido en este artículo porque no quería ser percibido como un patrocinador de zapatos minimalistas.

Propiedades psicométricas del infarto de miocardio

Validez y fiabilidad . Las estadísticas descriptivas para los puntajes VAS y MI según el rango se presentan en la Tabla  4 . Se  encontró un efecto de rango ( p <0.001 después de una corrección de Bonferroni), lo que sugiere que el IM puede diferenciar con precisión los niveles de minimalismo. En promedio, un aumento de un rango aumenta el puntaje de MI en 19.3 (R 2  = 0.98). Los puntajes en VAS y MI estuvieron altamente correlacionados ( r  = 0.91, p  <0.001).Tabla 4 Datos descriptivos para puntajes VAS y MIMesa de tamaño completo

Se encontró una excelente confiabilidad entre evaluadores para la puntuación total de MI en cada grupo, así como para el peso, la altura de la pila, la caída del talón a los pies y las subescalas de flexibilidad (Tabla  5 ). Los análisis arrojaron una buena fiabilidad entre evaluadores para la subescala de tecnologías (Tabla  5 ). En cuanto al intra-evaluador, el IM demostró tener una excelente confiabilidad para el puntaje total y para las cinco subescalas (Tabla  5 ).Tabla 5 Índices de confiabilidad inter e intra-evaluador para MIMesa de tamaño completo

Discusión

A pesar del reciente aumento en las cuotas de mercado y la cantidad de investigaciones sobre calzado minimalista, nuestro estudio confirmó la necesidad de una definición estandarizada de calzado deportivo minimalista. De hecho, cuando los expertos inicialmente sugirieron su propia definición preferida de zapatos minimalistas, observamos muchas similitudes pero también varias diferencias. De hecho, las características comúnmente recomendadas de los zapatos minimalistas, como la ligereza, la alta flexibilidad y la baja altura de la pila y la caída del talón a los pies se observaron en la mayoría de las definiciones individuales y obtuvieron altas calificaciones para su inclusión dentro de la definición estandarizada. Sin embargo, muchos expertos enfatizaron que se necesita investigación adicional para determinar si los zapatos minimalistas realmente fomentan la cinemática de las extremidades inferiores, la cinética y las activaciones musculares similares a correr descalzo. Los estudios que se han publicado hasta ahora han reportado hallazgos divergentes utilizando modelos de zapatos que fueron clasificados como minimalistas según la definición de sus autores; Sin embargo, las características a veces eran muy diferentes. Este proceso de investigación confirmó que existía una clara necesidad de desarrollar una escala de calificación que permitiera optimizar los diseños de los estudios y la comparabilidad entre los estudios para determinar mejor los efectos de los zapatos minimalistas.

Durante las Rondas 1 y 2, el panel estuvo totalmente de acuerdo con el hecho de que los zapatos minimalistas no deberían restringir el movimiento natural del pie, idealmente al tener una puntera ancha hasta la punta de los dedos (ajuste anatómico) que contribuya a la expansión natural del pie. el antepié durante la marcha. Dado que todos estos elementos apuntaban al mismo constructo, que no requería validación experimental, los expertos acordaron fusionarlos en la definición. Los participantes acordaron que se podría lograr una interferencia mínima con el movimiento natural del pie a través de una alta flexibilidad, así como un bajo peso, altura de apilamiento, caída del talón a los pies y la ausencia de tecnologías de control de movimiento, por lo que la formulación de la definición fue aceptable. A pesar de que estas características podrían no influir constantemente en la biomecánica de todos los corredores,39 – 42 ], se supone que minimizan el impacto en la biomecánica descalzo.

Dos expertos no estuvieron de acuerdo con la definición de consenso; uno (RWW) comentó que la definición solo debería incluir características del zapato sin mencionar el pie, mientras que el otro (BMN) comentó que la definición era demasiado específica e incluía, en su opinión, características que no estaban relacionadas con los zapatos minimalistas (por ejemplo, flexibilidad )

De manera similar a la definición, se recibieron altas calificaciones de peso, altura de la pila, caída del talón a los pies, flexibilidad y control de movimiento y dispositivos de estabilidad que se incluirán dentro del MI. Como señalaron los expertos durante el proceso, se podría argumentar que no se necesita un puntaje total y que se podrían informar todas las características para describir un zapato. Desde el punto de vista de la investigación, un resumen de puntajes para todas las subescalas del IM es ciertamente pertinente para explicar los hallazgos de la investigación con más detalles. Sin embargo, una puntuación total debe considerarse pertinente y necesaria para informar a la comunidad en funcionamiento. Se eligió un puntaje total en porcentaje por su accesibilidad al público en general, donde el 100% representa el mayor grado de minimalismo y el 0% representa zapatos muy maximalistas. Así,1 , escala de calificación del índice minimalista). Por ejemplo, un corredor que busca comprar zapatos nuevos puede relacionarse con una diferencia en el puntaje de MI para guiar su transición y ajustar el entrenamiento en consecuencia para minimizar el riesgo de lesiones [ 32 , 33 ]. Aunque se necesita más evidencia para establecer pautas, se podría razonablemente plantear la hipótesis de que la transición de zapatos con una calificación del 10% a otros con una calificación del 30% dentro de un mes es más probable que sea más seguro que cambiar a zapatos con una calificación del 80% dentro del mismo período de tiempo. El nombre Índice minimalistafue elegido para reflejar grados más altos de minimalismo en zapatos con puntajes más altos, a pesar de que cubre todo el espectro del calzado para correr. Dado que el panel determinó que todos los puntajes secundarios deberían influir igualmente en el puntaje total, un zapato más liviano con mayor altura de apilamiento podría tener el mismo puntaje que un zapato más pesado con una altura de apilamiento más baja, por ejemplo. Por lo tanto, no se puede determinar en este punto ningún valor de corte para la dicotomización entre minimalista o no. De hecho, los comentarios recibidos sobre una ponderación similar entre todos los factores revelaron que faltaba evidencia para indicar que las características específicas deberían explicar una mayor proporción del puntaje total de IM, por lo tanto, explicar un mayor grado de minimalismo. Hasta donde sabemos, tres estudios han investigado los efectos de diferentes alturas de pila en la biomecánica de carrera [ 3940 , 42 ] y solo se publicó un estudio sobre la influencia de diferentes gotas de talón a los pies [ 41 ]. Por lo tanto, sugerimos que se realicen investigaciones para determinar si las características específicas deben ser percibidas como más responsables que otras por una disminución de la interferencia con el movimiento natural del pie y, en consecuencia, por un mayor grado de minimalismo.

Dado que el objetivo de una escala objetiva como el MI es cuantificar el grado de minimalismo de una zapatilla para correr dada independientemente de la persona que la use, habría sido subóptimo que los elementos relacionados con el ajuste (por ejemplo, la puntera ancha) influyan en el puntaje del MI dado que la forma del pie de cada corredor es diferente. Incluso si la comodidad sigue siendo el factor clave cuando se seleccionan las zapatillas para correr adecuadas, parece ilógico que un ajuste incorrecto sea un factor responsable de cambiar lo minimalista que es un zapato. La mayoría de las características antes mencionadas se pueden cuantificar fácilmente utilizando un tamaño de hombre estándar (tamaño 9 de los Estados Unidos; tamaño 8 del Reino Unido; tamaño europeo 42.5), especialmente cuando el fabricante proporciona con precisión el peso, la altura de la pila y la caída del talón a los pies.

Aunque se alcanzaron umbrales de acuerdo para todas las subescalas durante la Ronda 3, el equipo de investigación decidió adoptar modificaciones para las clasificaciones de altura y flexibilidad de la pila. Como era de esperar, las tasas de acuerdo aumentaron después de los ajustes, y la evaluación detallada de la flexibilidad que contiene descripciones e imágenes de todos los puntajes posibles fue muy bien recibida por los participantes. En cuanto a la subescala de tecnologías de control de movimiento y estabilidad, no se modificó aunque recibió la tasa de acuerdo más baja. De hecho, a pesar de algunas sugerencias para clasificar las tecnologías en función de su influencia en la biomecánica, no se encontró ninguna alternativa respaldada por la literatura; por lo tanto, se decidió que todos los dispositivos tendrían en cuenta la misma influencia dentro de este puntaje específico.

Es imperativo que las escalas de calificación presenten propiedades psicométricas adecuadas antes de que puedan ser utilizadas. Con base en los resultados de este estudio, el IM demostró estar altamente correlacionado con VAS, tener la capacidad de diferenciar entre diferentes grados de minimalismo y ser altamente confiable para las evaluaciones inter e intra-evaluador [ 43 ]. Por lo tanto, el MI puede ser utilizado por minoristas y médicos para proporcionar recomendaciones perspicaces de calzado a los corredores.

La guía de calificación sobre cómo usar el MI ciertamente contribuyó a los índices de alta confiabilidad obtenidos en este estudio. De hecho, las instrucciones detalladas proporcionadas a los participantes estandarizaron el proceso de calificación para que la confiabilidad entre evaluadores y dentro del evaluador fuera excelente. Obviamente, ponderar el zapato produjo resultados muy consistentes, excepto en algunos zapatos para los cuales el peso estaba cerca de un límite entre dos posibles puntajes. Se produjeron variaciones similares con la altura de la pila y las medidas de caída del talón a los pies, además de la posibilidad de error secundario al uso subóptimo del calibrador electrónico. Dado que la caída del talón a la punta se calcula utilizando dos mediciones de calibre diferentes, se esperaba que su confiabilidad fuera ligeramente inferior a la altura de la pila. Cabe destacar que los medios de medición emitidos por los participantes a veces diferían del fabricante ‘ s especificaciones, posiblemente porque las medidas de fábrica se calcularon sin la plantilla del zapato. Los participantes tuvieron que evaluar los zapatos con la plantilla, según lo determinado por el consenso de los expertos en zapatos minimalistas.

Se esperaba que la evaluación de la flexibilidad y las tecnologías resultara en índices de confiabilidad ligeramente inferiores. A pesar de las posibles variaciones en la resistencia aplicadas para determinar la flexibilidad del calzado, creemos que las instrucciones estandarizadas sobre el uso de solo tres dedos por mano junto con descripciones específicas de cada calificación optimizan la confiabilidad. En cuanto a las tecnologías, debe tenerse en cuenta que la confiabilidad entre evaluadores podría haber sido influenciada por variaciones en los materiales utilizados por diferentes fabricantes. Por lo tanto, diferentes evaluadores pueden no interpretar igualmente la presencia de dispositivos como “contrafuerte rígido del talón” y “parte superior medial tensada de soporte”. No obstante, se encontró una buena confiabilidad para esta subescala.

Este trabajo debe verse como un esfuerzo de un grupo de expertos internacionales para mejorar el conocimiento en el campo del calzado para correr. Aún así, este estudio contiene algunas limitaciones. Primero, algunos continentes estuvieron menos representados en el panel (Asia, África, América del Sur), lo que puede haber influido en los resultados del estudio al agregar un sesgo cultural con respecto a la percepción de los zapatos minimalistas. En segundo lugar, la flexibilidad, así como las evaluaciones de dispositivos de control de movimiento y estabilidad pueden contener un sesgo relacionado con el evaluador. La fuerza aplicada al zapato y la capacidad de identificar tecnologías dentro del zapato pueden variar de un evaluador a otro. Para abordar este problema, se creó una guía de evaluación detallada para estandarizar los procedimientos de evaluación (ver archivo adicional 2, Guía de instrucciones del índice minimalista). Tercero, existen muchas más tecnologías actualmente y otras se desarrollarán en el futuro, pero no todas están incluidas en el MI. Sin embargo, este panel de expertos ayudó a determinar los más importantes para incluir, que se relacionan con los dispositivos más utilizados en la industria.

Conclusión

Por primera vez, se desarrolló una definición estandarizada de zapatos minimalistas a través de un consenso alcanzado por un panel internacional de expertos. Además, la concepción del IM como una escala de calificación válida y confiable debe verse como un esfuerzo mutuo para aclarar el grado de minimalismo de diferentes modelos de calzado utilizando criterios específicos. Dado el sólido panel de expertos que participaron en este estudio de consenso, recomendamos que la industria del calzado use tales clasificaciones estandarizadas para orientar a la comunidad de corredores al seleccionar sus zapatillas de correr entre la amplia gama de equipos disponibles. Estos hallazgos también ayudarán a diseñar e interpretar investigaciones futuras relacionadas con los efectos de los zapatos minimalistas en la biomecánica y las lesiones relacionadas con la carrera,