Cargando...

Blog

Un paso hacia la comprensión de los mecanismos de las lesiones relacionadas con la carrera

Malisoux, Laurent, et al. “A step towards understanding the mechanisms of running-related injuries.” Journal of Science and Medicine in Sport 18.5 (2015): 523-528.

https://doi.org/10.1016/j.jsams.2014.07.014

Objetivos: Investigar la asociación entre las características relacionadas con el entrenamiento y las lesiones relacionadas con la carrera utilizando un nuevo modelo conceptual para la generación de lesiones relacionadas con la carrera, centrándose en la sinergia entre la carga de entrenamiento y las lesiones previas, la experiencia de carrera a corto plazo o el índice de masa corporal (> o < 25  kg  m −2 ).

Los factores de riesgo de lesiones relacionadas con la carrera (RRI) en corredores se han investigado ampliamente. 1 , 2 , 3 , 4 Estos estudios son sumamente valiosos para identificar poblaciones en riesgo. A pesar de los esfuerzos de investigación anteriores, en la literatura solo se han revelado pocos factores de riesgo consistentes, probablemente debido a los diferentes diseños de estudio y enfoques analíticos utilizados. 5 Por otra parte, la única identificación de factores de riesgo es insuficiente para dilucidar los mecanismos implicados en la generación de RRI, 6 , 7 un requisito previo para las medidas de éxito de prevención de lesiones. 1 , 8

Hasta la fecha, la evidencia sobre la etiología de la RRI es prácticamente inexistente. Una de las principales razones que se destacan regularmente es la ausencia de estudios de cohortes prospectivos a gran escala. 2 , 5 , 8 Además, se ha prestado una atención insuficiente al enfoque conceptual y estadístico utilizado para el análisis de datos. La forma clásica utilizada por muchos autores es ejecutar análisis de regresión, 9 , 10 , 11 , 12 , 13 donde todas las variables que se cree que están relacionadas con la lesión se prueban primero por separado para determinar su asociación con la RRI. A continuación, aquellos por debajo de un cierto p-valores se incluyen en un modelo final ajustado. Este enfoque implica que cada variable incluida es un factor de confusión para el resultado y está directamente asociada con él.

Las características personales como la edad, el índice de masa corporal (IMC), las lesiones previas, la superficie de carrera preferida o el uso de diferentes pares de zapatos para correr se han sugerido previamente que están relacionadas con la RRI. 1 Otro estudio concluyó que la pronación atípica del pie y la estabilización inadecuada de los músculos de la cadera eran mecanismos sospechosos involucrados en la causa de las lesiones por uso excesivo al correr. 4 Sin embargo, estrictamente hablando, ninguno de estos factores por sí mismos es causa suficiente de lesión. Los corredores no sufren un RRI solo porque tienen sobrepeso, son mayores o han tenido una lesión previa, 14 , 15 El RRI solo puede ocurrir cuando la gente practica correr. dieciséisEsto significa que la práctica de correr es una causa necesaria para la RRI y, de hecho, la única causa necesaria. Por lo tanto, al estudiar los mecanismos causales, las características relacionadas con el entrenamiento deben considerarse como exposiciones primarias de interés en la investigación de RRI. Desafortunadamente, hasta ahora solo hay evidencia limitada sobre la asociación entre las características relacionadas con el entrenamiento y la RRI. 1 , 8 Anteriormente, los expertos han argumentado que la mitad de todas las IRR están relacionadas con errores de entrenamiento y podrían prevenirse. 3 , 16 Sin embargo, una revisión sistemática no logró identificar cuáles de estos errores de entrenamiento están relacionados con la RRI. 8

La identificación de errores de entrenamiento representa una línea de ataque particularmente interesante en lo que respecta a la prevención de lesiones. Por un lado, las características relacionadas con la carrera (por ejemplo, el volumen y la frecuencia del entrenamiento) son factores necesarios para el desarrollo de lesiones, 14 por otro lado, el régimen de entrenamiento de un corredor se modifica fácilmente. 17 Sin embargo, la mera detección de factores de riesgo sin comprender el mecanismo subyacente es insuficiente para optimizar las medidas de prevención. 7 Aunque hace 20 años se sugirió un modelo multifactorial para la etiología de las lesiones deportivas , 18Ningún estudio hasta la fecha ha investigado si los predictores de lesiones funcionan en sinergia y cómo funcionan. Para llenar este vacío de conocimiento, sugerimos aquí un modelo conceptual de generación de RRI en el que las principales exposiciones de interés son las características relacionadas con la capacitación. Las características no relacionadas con el entrenamiento se consideran modificadores potenciales de la medida del efecto (EMM) porque el efecto de la exposición relacionada con el entrenamiento es diferente entre los estratos de factores no relacionados con el entrenamiento. Por tanto, el objetivo de este estudio fue investigar la influencia del volumen de entrenamiento (horas por semana) y la frecuencia de entrenamiento en la RRI, y especialmente analizar en qué medida otras características personales afectan estas relaciones. Para lograr este objetivo, combinamos y volvimos a analizar los datos de más de 500 corredores recreativos recopilados en el marco de 2 estudios anteriores. 1112

2 . Métodos

Un estudio prospectivo observacional 11 y un ensayo de control aleatorizado 12 se iniciaron en paralelo en 2012, utilizando la misma metodología. Todos los participantes (mayores de 18 años) firmaron un consentimiento informado y eran libres de seguir su propio programa de formación. Los principales requisitos del estudio en ambos estudios fueron: (1) entrenar en promedio al menos una vez a la semana, (2) informar los datos de entrenamiento relacionados con la carrera y todas las demás actividades deportivas (por sesión de entrenamiento) al menos una vez a la semana, (3 ) para informar sistemáticamente cualquier lesión y enfermedad sufrida durante el período de seguimiento de 9 meses, (4) no tener ninguna contraindicación para el entrenamiento de carrera (por ejemplo, lesión) en el momento de la inclusión inicial, y (5) no tener condiciones degenerativas y sin antecedentes de cirugíaa las extremidades inferiores o la región de la espalda en los 12 meses anteriores. Los protocolos del estudio y los procedimientos en línea habían sido previamente aprobados por el Comité Nacional de Ética para la Investigación (Refs. 201111/10 y 201201/02).

Un total de 754 participantes crearon inicialmente su cuenta en el sitio web de la Plataforma de Entrenamiento y Prevención de Lesiones para el Deporte (TIPPS) durante la fase de reclutamiento del ensayo controlado aleatorio ( n  =  299) y el estudio observacional ( n  =  455). Los datos demográficos recopilados fueron: edad, sexo, peso, altura, práctica de carrera regular durante los 12 meses anteriores (número de meses con al menos una sesión a la semana), experiencia en carrera (años de práctica regular previa) y previa (12 meses) Lesión en la espalda baja o en las extremidades inferiores que impiden al participante realizar una actividad normal de carrera

La definición de lesión fue una versión modificada de la utilizada por Buist et al. 9 : cualquier dolor físico localizado en las extremidades inferiores o en la región lumbar, sostenido durante o como resultado de la práctica de carrera e impidiendo la actividad de carrera planificada durante al menos 1 día (definición de pérdida de tiempo). Se pidió a los participantes que informaran todos los eventos adversos, incluidas las lesiones que les impedían realizar una actividad normal de carrera, a través de un cuestionario específico en su cuenta TIPPS. En el presente estudio, se incluyeron en los análisis las lesiones por uso excesivo y traumáticas sin contacto, cualquiera que sea el modo de aparición (repentino o gradual). Se clasificaron 19 IRR de acuerdo con las directrices de consenso sobre estudios de vigilancia de lesiones deportivas . 19 , 20

Durante el seguimiento, se indicó a los participantes que cargaran todas las sesiones de carrera y otras actividades deportivas realizadas en su cuenta TIPPS. 21 Las exposiciones primarias fueron el volumen de funcionamiento semanal y la frecuencia de la sesión semanal. Las características de la práctica de carrera se describieron como valores medios durante el período de seguimiento. La dicotomización se realizó para el volumen de carrera semanal (<2  hy ≥ 2  h  semana -1 ) y la frecuencia de la sesión semanal (<2 y ≥ 2  sesiones  semana -1 ), con base en la mediana respectiva.

Se enviaron recordatorios individuales por correo electrónico a los participantes que no habían proporcionado al sistema ningún dato durante la semana anterior. Uno de los investigadores verificó sistemáticamente los datos de las lesiones para verificar su integridad y coherencia. Se hicieron llamadas telefónicas personales si se determinaba que la información reportada en el formulario de lesiones era inconsistente. Se consideró que un participante abandonó el estudio cuando no se cargaron datos en el sistema durante más de 2 semanas a pesar del recordatorio automático enviado por el sistema y una llamada telefónica del equipo de investigación.

Los modificadores de la medida del efecto fueron el IMC, la lesión previa y la experiencia de carrera regular a corto plazo (12 meses anteriores). El IMC se dicotomizó en <25 y ≥25  kg  m -2 . Los corredores se consideraron habituales si habían practicado correr semanalmente durante los 12 meses anteriores. La lesión previa se definió como cualquier RRI sufrida durante los 12 meses anteriores.

Se utilizó la regresión de Cox para calcular las tasas de riesgo en los grupos de exposición, utilizando RRI como resultado principal y las horas dedicadas a correr (tiempo de riesgo, expresado en horas) como escala de tiempo. 22 La fecha de inclusión y la fecha de la lesión (si corresponde) o la censura fueron datos básicos utilizados para calcular el tiempo en riesgo. Los participantes fueron censurados por la derecha en caso de enfermedad grave, lesión no relacionada con la carrera que provocara una modificación del plan de carrera o al final del seguimiento, lo que ocurriera primero. La suposición de riesgos proporcionales se evaluó mediante gráficos log-menos-log para validar el modelo estadístico. Además, se siguió estrictamente la recomendación de utilizar al menos 10 lesiones por variable predictiva incluida en el análisis de regresión de Cox. 23

Como fase preliminar, se realizaron regresiones de riesgos proporcionales de Cox no ajustadas para presentar las estimaciones crudas de las características relacionadas con el entrenamiento. Para estudiar si los efectos de las exposiciones primarias en el RRI fueron modificados por una lesión previa, la experiencia de carrera a corto plazo y el IMC (ver Fig. 1 ), se realizaron los siguientes pasos adicionales, de acuerdo con las recomendaciones de Knol y VanderWeele. 24Primero, se realizaron análisis estratificados por separado para cada una de las dos características de entrenamiento (volumen semanal y frecuencia), incluida una lesión previa, la experiencia de carrera a corto plazo o el IMC como EMM potencial (creando así 4 estratos para cada análisis). Se determinaron los cocientes de riesgo (HR) y sus intervalos de confianza del 95% (IC del 95%) para cada estrato con una única categoría de referencia (el estrato con la tasa de lesiones más baja). En segundo lugar, la FC y el correspondiente IC del 95% se calcularon dentro de los estratos de lesiones previas, experiencia de carrera a corto plazo e IMC. Finalmente, el tamaño de la modificación de la medida efecto se calculó como el exceso de riesgo relativo debido a la interacción (RERI), utilizando la escala aditiva. Se concluyó la sinergia entre dos exposiciones si 0 no estaba comprendido en el IC del 95% del RERI. 24 Un valor de RERI por encima de cero implica un sinergismo positivo mientras que un valor negativo implica un sinergismo negativo.

Se determinaron valores de corte para la dicotomización, entre otros, con el objetivo de obtener al menos 15 participantes con y sin lesiones dentro de cada uno de los estratos. Se aceptó la significancia para p  <  0,05. Además, el tamaño del efecto estimado y la precisión estimada (límites de confianza del 95%) se utilizaron para una interpretación adecuada de los resultados del estudio. 25 Todos los análisis se realizaron con SPSS V20.

3 . Resultados

De los 754 voluntarios que se inscribieron inicialmente en el estudio de cohorte prospectivo o en el ECA, 237 de ellos fueron excluidos de los análisis porque no subieron ninguna actividad deportiva durante el período de observación, informaron <2 sesiones de carrera antes del primer RRI o censura, o no proporcionaron toda la información requerida. Así, finalmente se incluyó en los análisis un total de 517 corredores recreativos. Los participantes informaron un promedio de 2,1  ±  1,1 sesiones de carrera por semana, con un volumen total de 2,3  ±  1,6  h  semana -1 . Su distancia media de carrera fue de 22,1  ±  16,2  km  semana -1 y la velocidad media de carrera fue de 9,6  ± 1,6  km  h −1 . Las características personales y deportivas de los participantes se presentan en la Tabla 1 .

Cuadro 1 . Características personales y deportivas de los participantes del estudio ( n  =  517).

VariablesUnidad / calificadorValor
Características personales
AñosAños42,2  ±  9,9
SexoMasculino336 (65,0%)
Hembra181 (35,0%)
Pesokg71,5  ±  11,6
IMC<25  kg  m −2368 (71,2%)
≥25  kg  m −2149 (28,8%)
EstudiarGrupo249 (48,2%)
RCT268 (51,8%)
Lesión previasi202 (39,1%)
No315 (60,9%)
Experiencia de carrera aAños5 (0; 42)
Regularidad en los últimos 12 meses bsi312 (60,5%)
No204 (39,5%)
Características relacionadas con el deporte
Volumen de funcionamiento semanal<2  h  semana -1259 (50,1%)
≥2  h  semana −1258 (49,9%)
Frecuencia de la sesión<2  sesiones  semana -1258 (49,9%)
≥2  sesiones  semana −1259 (50,1%)
Velocidad de carrera<10  km  h −1310 (60%)
≥10  km  h −1207 (40%)

una

Tres datos faltantes.si

Falta un dato. Los datos descriptivos de las características personales y deportivas de los participantes se presentan como media (desviación estándar) para las variables continuas y como recuentos (porcentaje) para las variables categóricas, excepto la experiencia de carrera, para la cual se muestran los valores medios y extremos.

167 de los 517 participantes (32,3%) sostuvieron una RRI sin contacto. A efectos de comparación con estudios anteriores, la incidencia global fue de 6,68 RRI / 1000  h de carrera. Las lesiones agudas sin contacto (por ejemplo, desgarro muscular) representaron el 13,8% ( n  =  23) de las IRR, y el 32,9% ( n  =  55) de todas las lesiones fueron recurrentes. La mayoría de las IRR afectaron músculos (44,9%) y tendones (41,3%), y las localizaciones anatómicas más afectadas fueron la parte inferior de la pierna (22,7%), la rodilla (22,2%) y el muslo (20,9%).

Un análisis crudo ( modelo de regresión de Cox no ajustado ) de la asociación entre los factores presentados en la figura 1 reveló que el volumen semanal <2  h (HR  =  3,29; IC del 95%  =  2,27; 4,79) y la frecuencia de sesión <2 sesiones por semana (HR  =  2,41; IC del 95%  =  1,71; 3,42), se asociaron con una mayor tasa de lesiones.

En la Tabla 2 se presenta un análisis estratificado según la lesión previa . En ambos estratos, la velocidad a la que se produjo la RRI en cualquier momento fue mayor entre los participantes con un volumen semanal <2  hy los que corrieron <2  sesiones  semana -1 . Además, la lesión previa se identificó como EMM, ya que el RERI en el volumen semanal (RERI  =  4,69; IC 95%  =  1,42; 7,95; p  =  0,005), así como en la frecuencia de la sesión (RERI  =  2,44; IC 95%  =  0,48 ; 4,39; p  =  0,015), fue significativamente mayor que 0.

Cuadro 2 . Análisis de la modificación del efecto donde el volumen semanal o la frecuencia de la sesión es la exposición principal y la lesión previa (Prev. Inj.), La regularidad de carrera durante los 12 meses anteriores (corredor regular) o el índice de masa corporal (IMC – kg  m −2 ) es el modificador de medida de efecto potencial ( n  =  517).

Volumen semanalFrecuencia de la sesión
<2  h  semana -1≥2  h  semana −1HR (IC del 95%); valor
p para volumen semanal <2  h dentro de los estratos
<2  sesiones  semana -1≥2  sesiones  semana −1HR (IC del 95%);
p -valor para la frecuencia de la sesión <2 dentro de los estratos
N con y sin lesiones;
HR [IC del 95%] valor
p
N con y sin lesiones;
HR [IC del 95%] valor
p
N con y sin lesiones;
HR [IC del 95%] valor
p
N con y sin lesiones;
HR [IC del 95%] valor
p
Prev. Inj. – No37/128
2,80 [1,72; 4.56]
p  <  0.001
44/106
Referencia

2,98 [1,76; 5,04]
p  <  0,001
35/127
2,08 [1,30; 3,32]
p  =  0,002
46/107
Referencia

2,21 [1,36; 3,61]
p  =  0,002
Prev. Inj. – si39/55
8,05 [4,89; 13,28]
p  <  0,001
47/61
1,56 [1,04; 2,37]
p  =  0,034

4,63 [2,67; 8.01]
p  <  0.001
38/58
5,09 [3,19; 8,11]
p  <  0,001
48/58
1,57 [1,05; 2,36]
p  =  0,029

2,97 [1,80; 4,90]
p  <  0,001
RERI [IC del 95%]4,69 [1,42; 7,95]; p  =  0,0052,44 [0,48; 4,39]; p  =  0,015

Corredor regular – no33/84
4,12 [2,52; 6,74]
p  <  0,001
37/50
1,81 [1,18; 2,76]
p  =  0,006

2,16 [1,26; 3,70]
p  =  0,005
35/84
2,99 [1,90; 4,71]
p  <  0,001
35/50
1,61 [1,06; 2,47]
p  =  0,027

1,82 [1,10; 3,02]
p  =  0,020
Corredor regular – sí43/99
4,17 [2,61; 6,64]
p  <  0,001
54/116
Referencia

4,48 [2,66; 7.56]
p  <  0.001
38/101
2,75 [1,76; 4,31]
p  <  0,001
59/114
Referencia

2,76 [1,71; 4,45]
p  <  0,001
RERI [IC del 95%]−0,86 [−2,88; 1,18]; p  =  0,413−0,37 [−1,84; 1,10]; p  =  0,621

IMC <2554/108
4,70 [3,07; 7,21]
p  <  0,001
65/141
Referencia

4,52 [2,88; 7.08]
p  <  0.001
49/114
2,88 [1,92; 4,31]
p  <  0,001
70/135
Referencia

2,68 [1,77; 4.06]
p  <  0.001
IMC ≥2522/75
2,94 [1,72; 5,03]
p  <  0,001
26/26
2,12 [1,34; 3,36]
p  =  0,001

1,51 [0,77–2,95]
p  =  0,230
24/71
2,52 [1,53; 4.16]
p  <  0.001
24/30
1,71 [1,07; 2,73]
p  =  0,025

1,77 [0,93; 3,38]
p  =  0,083
RERI [IC del 95%]−2,88 [−5,10; −0,66]; p  =  0,018−1,07 [−2,61; 0,48]; p  =  0,177

HR: índice de riesgo; IC: intervalo de confianza; kg: kilogramo; m: metros; RERI: el exceso de riesgo relativo debido a la interacción es la medida de la modificación del efecto sobre el volumen semanal o la frecuencia de la sesión en una escala aditiva. En cada análisis, el grupo de referencia fue el de menor riesgo. El volumen semanal es el volumen promedio semanal en funcionamiento durante el seguimiento, dicotomizado en <2  hy ≥ 2  h según la mediana. La frecuencia de la sesión semanal es la frecuencia de la sesión semanal promedio durante el seguimiento, dicotomizada en <2 y ≥ 2  sesiones  semana -1 según la mediana. Los corredores regulares son aquellos que habían practicado correr semanalmente durante los últimos 12 meses antes del período de observación (1 valor faltante).

Después de la estratificación de acuerdo con la experiencia de carrera regular a corto plazo, la FC fue mayor entre los participantes con un volumen semanal <2  hy los que corrieron <2  sesiones  semana -1 en ambos estratos. La carrera regular no indujo una modificación del efecto sobre el volumen semanal ni sobre la frecuencia de las sesiones.

El análisis estratificado según el IMC reveló que la tasa a la que se produjo la RRI en cualquier momento fue mayor entre los participantes con un volumen semanal <2  hy los que corrieron <2  sesiones  semana -1 , pero solo en el estrato IMC <25  kg  m −2 . Se encontró una sinergia negativa entre el IMC y el volumen semanal, como lo indica el valor negativo del RERI (RERI  =  −2,88; IC 95%  =  −5,10; −0,66; p  =  0,018).

4 . Discusión

El objetivo principal de este estudio fue investigar las relaciones entre las características relacionadas con el entrenamiento y la RRI, con especial énfasis en la pregunta si las características personales afectan estas relaciones. El objetivo de este estudio se formuló con base en un nuevo modelo conceptual para la generación de RRI, como se presenta en la Figura 1 . Este enfoque no considera inmediatamente todos los factores como covariables, como sugiere la práctica establecida, pero distingue entre factores primarios (características relacionadas con el entrenamiento) y EMM (características no relacionadas con el entrenamiento). Además, los métodos estadísticos utilizados en el presente estudio también son específicos del objetivo del estudio y no se suelen emplear en el campo de las lesiones deportivas.prevención. Una revisión reciente planteó la gran heterogeneidad de los métodos estadísticos entre los estudios, lo que dificulta la realización de los metanálisis muy necesarios para hacer avanzar el campo. 5 El modelo que se presenta aquí sienta las bases para un enfoque original que se puede adoptar en futuros estudios prospectivos a gran escala y ayudar a mejorar nuestra comprensión de la etiología de la RRI. En lugar de analizar un conjunto más amplio de características de entrenamiento y EMM potencial, preferimos centrarnos más en la metodología del análisis. De hecho, prácticamente no existe limitación en el número de variables que se pueden probar con el modelo actual.

El primer paso del método aquí aplicado consiste en el análisis crudo de la asociación entre las variables de exposición primaria independientes y la RRI. Este análisis reveló que los grupos de corredores con un volumen semanal <2  ho una frecuencia de sesión semanal <2 mostraron una FC más alta. Estas observaciones son contrarias a la intuición, ya que el sentido común sugeriría lo contrario, es decir, que un mayor volumen semanal o frecuencia de sesiones estaría asociado con un mayor riesgo de lesiones. Hasta la fecha, la asociación entre la distancia de carrera semanal y la aparición de lesiones al correr sigue sin estar clara. Dos estudios de alta calidad informaron que el alto kilometraje semanal (por encima de 64  km) es un factor de riesgo de lesiones en las extremidades inferiores. 26 , 27Por el contrario, una mayor distancia semanal fue un factor protector importante en los estudios de cohorte. 13 , 28 , 29 Se podría especular que, en los corredores recreativos habituales, aquellos caracterizados por un mayor nivel de forma física tienen un menor riesgo de lesión. Por lo tanto, como sugirieron otros, 29 , 30 la relación entre el volumen de carrera semanal y el riesgo de RRI es multidimensional y resulta de una sutil combinación de sobrecarga y acondicionamiento insuficiente. En otras palabras, se debe considerar la experiencia de carrera y el nivel de condición física antes de formular recomendaciones (por ejemplo, límites superiores) para el volumen semanal.

En una segunda fase, se calculó el tamaño de la modificación de la medida del efecto, un enfoque que rara vez se usa en la investigación de RRI. Sin embargo, es muy recomendable porque proporciona al lector los datos relevantes para interpretar el análisis de modificación del efecto. 24Es importante destacar que identificamos varias asociaciones que fueron influenciadas significativamente (positiva o negativamente) por la modificación de la medida del efecto: lesión previa o IMC. Dado que el efecto de las variables de entrenamiento difiere entre los estratos de estas covariables, sería inapropiado incluirlas como factores de confusión en el modelo de regresión. En cambio, se requiere un análisis de modificación del efecto, porque el efecto del factor de confusión no es similar entre los estratos. Este hallazgo es primordial y alentamos a los investigadores en la investigación de RRI a considerar analizar la modificación de la medida del efecto antes de realizar un análisis de regresión ajustado .

Un ejemplo de una modificación de efecto positivo significativo fue el RERI  =  4,69 encontrado entre el volumen semanal y la lesión anterior. Esto significa que el efecto combinado de correr <2  h  semana -1y haber tenido una lesión previa fue mucho peor de lo esperado. Con base en este hallazgo, un volumen semanal bajo y lesiones previas trabajan en sinergia, y es justo concluir que la subpoblación de individuos con volumen semanal bajo y con lesiones previas son particularmente vulnerables a las lesiones. Si bien este resultado puede ser difícil de interpretar, como ya se comentó anteriormente, la idea aquí no es tanto establecer una relación causal entre el volumen semanal y la RRI, sino plantear la necesidad de estratificar este análisis según la lesión previa. Un ejemplo de una modificación de efecto negativo significativo fue el RERI  = −2,88 encontrado entre el volumen semanal y el IMC. Aquí, una tasa de lesiones menor de lo esperado estuvo presente para las personas con un IMC alto y un volumen de carrera bajo. De hecho, se esperaba una HR de 6,82 con base en los resultados de los otros estratos (4,70  + 2.12). Sin embargo, la FC se estimó en 2,94, y estos resultados sugieren que la subpoblación con IMC alto y que muestra un volumen semanal bajo tuvo una tasa de lesiones menor, mientras que los corredores particularmente vulnerables fueron aquellos con IMC por debajo de 25 y un volumen semanal bajo. Nuevamente, las explicaciones para estas observaciones no son sencillas y solo podemos especular sobre los mecanismos involucrados. Por ejemplo, es posible que los corredores con un IMC bajo acumulen un mayor kilometraje por sesión de carrera en comparación con aquellos con un IMC alto, que podrían ser más precavidos y alcanzar un volumen de entrenamiento determinado mediante una combinación de mayor frecuencia de sesión y menor volumen de sesión. En términos más generales, la percepción subjetiva de un mayor riesgo de lesiones (p. Ej. debido a un IMC más alto) podría conducir a un comportamiento diferente e inducir cambios a corto plazo en los patrones de entrenamiento que permiten una mejor reparación de los tejidos y una tolerancia al entrenamiento diferente. Para determinar si estas hipótesis están fundamentadas, la investigación futura debe dirigirse hacia cambios a corto plazo en las rutinas de carrera y su relación con la carga tisular acumulativa, la RRI y la capacidad de reparación adaptativa.16 Dado que los corredores generalmente tienen un régimen de entrenamiento fluctuante, esto significa que se requieren metodologías que tengan en cuenta la exposición variable en el tiempo.

En este artículo se identificaron las subpoblaciones con mayor vulnerabilidad a las lesiones, que es de particular interés desde una perspectiva de salud pública y prevención de lesiones. Las iniciativas de prevención deben basarse en el conocimiento de la relación causal entre los factores de riesgo y las lesiones. Esto implica que se necesitan ensayos controlados aleatorios que evalúen diferentes modalidades de entrenamiento para comprender el impacto de las características relacionadas con el entrenamiento en la RRI. En este sentido, la principal limitación del presente estudio observacionales que las relaciones presentadas aquí probablemente no sean causales. Se necesitan más investigaciones que incluyan un mayor número de corredores y el uso de intervenciones controladas para mejorar nuestra comprensión de la etiología de la RRI. Además, la estratificación en más subpoblaciones y la inclusión de exposiciones relacionadas con el entrenamiento que varían en el tiempo son necesarias para acercarse a un patrón causal. Aún así, creemos que el enfoque que se utiliza aquí es “más cercano al causal” que la identificación más tradicional de los factores de riesgo mediante modelos escalonados. 9 , 10 , 11 , 12 , 13

5 . Conclusiones

El presente estudio propone un modelo conceptual en el que las características no relacionadas con el entrenamiento se consideran como EMM potenciales, es decir, factores que influyen en la carga de entrenamiento que un corredor es capaz de tolerar antes de que ocurra una lesión. Con base en nuestros resultados, concluimos que la lesión previa mostró una sinergia positiva con el volumen semanal y la frecuencia de la sesión, mientras que se observó una sinergia negativa entre el IMC y el volumen semanal. La investigación futura sobre la prevención de la RRI debe avanzar hacia la explicación de los mecanismos de lesión y la identificación de las relaciones causales entre los factores relacionados con el entrenamiento y la RRI. Este es un requisito previo para las medidas preventivas eficaces dirigidas a las poblaciones de mayor riesgo.

6 . Implicaciones prácticas

  • Las características relacionadas con la capacitación deben considerarse como exposición principal de interés, mientras que las características no relacionadas con la capacitación deben considerarse como EMM potencial.
  • La carga de entrenamiento que un corredor es capaz de tolerar se ve afectada por una lesión previa y el IMC.
  • La relación entre el volumen semanal o la frecuencia de la sesión y la RRI sigue sin estar clara.