Loading...

Blog

Por qué las pruebas de detección para predecir lesiones no funcionan, y probablemente nunca lo harán…: una revisión crítica

Bahr, Roald. “Why screening tests to predict injury do not work—and probably never will…: a critical review.” British journal of sports medicine 50.13 (2016): 776-780.

http://dx.doi.org/10.1136/bjsports-2016-096256

Este documento aborda si un examen de salud periódico para detectar factores de riesgo de lesiones y cómo se puede utilizar para mitigar el riesgo de lesiones. La pregunta clave que se hace es si es posible utilizar pruebas de detección para identificar quién está en riesgo de sufrir una lesión deportiva, a fin de abordar el déficit a través de un programa de intervención dirigido. 

Imagine que está planificando un programa de prevención de lesiones para su equipo. Es probable que considere incluir un examen de salud periódico (PHE) para evaluar a los atletas en busca de riesgo de lesiones como un componente clave. Como se describe en el segundo paso del modelo de van Mechelen, 1 el enfoque clásico de la investigación de la prevención de lesiones deportivas, es necesario comprender los factores de riesgo y los mecanismos de lesión que juegan un papel en la ocurrencia de lesiones deportivas para desarrollar un programa de prevención específico. 3 Este documento aborda este paso y se centra en si y cómo se puede utilizar un PHE para detectar factores de riesgo de lesiones para mitigar el riesgo de lesiones. Usaré las lesiones de los isquiotibiales y del ligamento cruzado anterior (LCA), dos de las lesiones más comunes en los deportes de equipo, 4 , 5 para ilustrar cuestiones clave. La pregunta clave es: ‘¿Es posible utilizar pruebas de detección para identificar quién está en riesgo de sufrir una lesión en el tendón de la corva o el ligamento cruzado anterior, a fin de abordar el déficit a través de un programa de intervención específico?’

El propósito de la detección

El cribado es una estrategia que se utiliza en una población para detectar una enfermedad en personas sin signos o síntomas de esa enfermedad. La intención es identificar las condiciones patológicas de manera temprana, lo que permite una intervención y un tratamiento más tempranos con la esperanza de reducir la morbilidad y la mortalidad en el futuro. Quizás el ejemplo más famoso y exitoso son los programas de cribado infantil instituidos en todo el mundo a principios de la década de 1960 para la fenilcetonuria (enfermedad de Følling). 6Si no se trata, la fenilcetonuria conduce a anomalías graves en la función cerebral. Por el contrario, los pacientes que siguen el tratamiento dietético prescrito desde el nacimiento pueden no presentar ningún síntoma. Los programas de detección recientes incluyen la detección del cáncer de mama con mamografía y la detección del cáncer de próstata con un análisis de sangre que mide el antígeno prostático específico. Sin embargo, cabe señalar que, aunque el cribado puede conducir a un diagnóstico más temprano, no se ha demostrado que todos los programas sean beneficiosos y se está debatiendo el valor de los programas actuales para el cribado del cáncer de mama y próstata. 8

Para garantizar que los programas de detección proporcionen los beneficios previstos, la OMS publicó los criterios de Wilson-Jungner para evaluar un programa de detección. 9 Estos son los criterios principales: (1) que la afección que se está evaluando es un problema de salud importante (dependiendo no solo de la gravedad de la afección, sino también de su frecuencia), (2) que existe una etapa temprana detectable , (3) que el tratamiento en una etapa temprana es más beneficioso que en una etapa posterior y (4) que se dispone de una prueba adecuada para detectar la enfermedad en la etapa temprana. Claramente, las lesiones representan un importante problema de salud en muchos deportes (criterio 1). Sin embargo, los criterios 2 a 4 deben adaptarse cuando se apliquen al caso de la prevención de lesiones deportivas.

En primer lugar, mientras que la detección del cáncer de mama implica detectar la enfermedad establecida lo antes posible, la detección del riesgo de lesiones generalmente implica el uso de una prueba de rendimiento para detectar deficiencias que predisponen al individuo a sufrir una lesión (por ejemplo, debilidad de los músculos isquiotibiales, mala alineación de la rodilla). Esto destaca una diferencia importante entre la detección de enfermedades y la predicción de lesiones. Cuando se realiza una prueba de detección de enfermedades, el individuo se clasifica como sano o enfermo; el resultado es dicotómico (sí / no). Cuando se evalúan los factores de riesgo de lesiones, como la fuerza excéntrica de los isquiotibiales o el control de la rodilla en una prueba de salto con caída vertical, el resultado suele ser continuo. Por tanto, es necesario un paso más para que la prueba sea útil en la práctica clínica: la variable continua debe traducirse en un resultado dicotómico, es decir,

En segundo lugar, cuando se realiza un cribado de enfermedades, el objetivo es iniciar el tratamiento lo antes posible. En la prevención de lesiones deportivas, el objetivo es la intervención temprana para minimizar el factor de riesgo antes de que ocurra la lesión. Los ejemplos incluyen un programa de entrenamiento de fuerza, dirigido a jugadores con poca fuerza en los isquiotibiales, o un entrenamiento de equilibrio para mejorar el control de la rodilla, dirigido a atletas en riesgo identificados mediante una prueba de salto con caída vertical.

Los factores de riesgo pueden ser modificables y no modificables, y las pruebas de detección generalmente miden factores modificables como la fuerza o el control de la rodilla, ya que estos pueden ser objeto de cambios, por ejemplo, a través de programas de entrenamiento específicos. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que también se pueden utilizar factores no modificables (como el sexo o el historial de lesiones previas) para orientar las medidas de intervención al subgrupo que se cree que tiene un mayor riesgo.

Desarrollar un programa de detección

La investigación sobre los factores de riesgo de lesiones se recomienda por dos razones: para ayudar a comprender por qué ocurren las lesiones y para predecir quién está en riesgo de sufrirlas. Estos dos conceptos a menudo se confunden erróneamente. Un error común es que todo lo que se necesita para desarrollar una prueba de detección es identificar una asociación estadísticamente (muy) significativa entre el resultado de una prueba de detección y un mayor riesgo de lesiones. Por lo general, los estudios exploratorios harán que una cohorte de atletas se someta a una serie de pruebas durante la pretemporada para identificar posibles factores de riesgo de lesiones y luego las lesiones se registran de manera prospectiva durante la temporada competitiva posterior. Si se identifica una asociación significativa entre uno o más factores y el riesgo de lesión, puede ser tentador concluir que estos pueden usarse para predecir quién está en riesgo de lesión. Sin embargo, como se ilustra en la Fig. 1, este es solo el primer paso hacia un programa de detección validado.

Figura 1
Fig. 1 – Se necesitan tres pasos de investigación para desarrollar y validar un programa de detección.

El siguiente paso requerido es repetir el mismo estudio usando exactamente la misma prueba de detección, pero esta vez para usar criterios de corte predeterminados para separar a los atletas con alto riesgo del resto. Esto debe realizarse en cohortes que representen a todos los grupos de usuarios potenciales para la prueba de detección. En este segundo paso, la pregunta no es qué tan fuerte es la asociación entre el resultado de la prueba y el riesgo de lesión (p. Ej., OR, valor p), sino qué tan bien predice la prueba quién se lesiona y quién no en una nueva población de atletas, diferentes del utilizado para desarrollar los criterios de prueba.

Una vez que se ha desarrollado y validado una prueba con propiedades de prueba aceptables, el paso final es examinar la eficacia de un programa de detección. Como se señaló anteriormente, los factores no modificables pueden ser relevantes para fines de estratificación, pero el propósito final de la selección de atletas es identificar a los atletas en riesgo y reducir su riesgo al abordar los factores de riesgo modificables. Por lo tanto, un requisito previo para que un programa de detección sea eficaz es que existan métodos para modificar el factor de riesgo antes de que ocurra la lesión. El paso final debe completarse como un ensayo controlado aleatorio, donde el grupo de tratamiento recibe el programa combinado de detección e intervención.

El resultado del grupo de tratamiento (tasa de lesiones) puede compararse con el de un grupo de control, que entrena como de costumbre, pero también debe compararse con el de un grupo de control donde todos los atletas reciben el programa de prevención. Este es otro tema que separa la detección de enfermedades de la detección de atletas. Si la enfermedad es cáncer de mama, el tratamiento obviamente solo es relevante para aquellos identificados con la enfermedad (o etapas tempranas de la enfermedad). Sin embargo, si el objetivo es prevenir la lesión del ligamento cruzado anterior o de los músculos isquiotibiales, la intervención se puede ofrecer a todos los atletas. El costo de envío es en la mayoría de los casos el mismo; Por lo general, no existe ningún riesgo asociado con el programa de prevención per se, y el entrenamiento puede incluso mejorar el rendimiento deportivo. En otras palabras, para que una prueba de detección sea relevante, debe capturar a la mayoría de los atletas con mayor riesgo de lesiones, para que no pierdan la oportunidad de prevenir lesiones a través de programas de capacitación específicos. Idealmente, también debería poder separar a los deportistas con bajo riesgo del resto del grupo, para que no pierdan el tiempo haciendo programas de prevención que no necesitan.

Propiedades de la prueba de cribado

La capacidad de una prueba para predecir lesiones a menudo se describe utilizando las mismas propiedades de prueba que las que se usan para las pruebas de diagnóstico, es decir, sensibilidad (¿la prueba captura a todos los que tienen lesiones), especificidad (captura solo a aquellos con lesiones), positivo valor predictivo (cuántos con una prueba positiva se lesionan) y valor predictivo negativo (cuántos con una prueba negativa no se lesionan). A continuación, se explicarán estos conceptos y se examinará su relevancia en el entorno de evaluación de los atletas, utilizando datos sobre el ligamento cruzado anterior y las lesiones de los isquiotibiales como ejemplos.

Hewett et al 10 introdujeron la prueba de salto con caída vertical como una prueba de detección de lesiones del LCA en atletas femeninas en 2005 sobre la base de un estudio de cohorte prospectivo. De 205 atletas jóvenes sometidas a pruebas en la pretemporada, 9 sufrieron una ruptura del ligamento cruzado anterior. De una variedad de características de movimiento diferentes comparadas entre jugadores lesionados y no lesionados, observaron la asociación más fuerte con el riesgo de lesión para el momento pico de abducción externa de la rodilla durante el aterrizaje, concluyendo que este factor predijo el estado de la lesión del LCA con un 78% de sensibilidad y un 73% de especificidad. Este estudio, aunque la muestra es pequeña, es un buen ejemplo del primer paso hacia una prueba de detección.

La Fig. 2 se ha adaptado para ilustrar sus datos y demostrar un desafío clave al desarrollar una prueba de detección: existe una superposición sustancial en los resultados de la prueba (momento de abducción externa de la rodilla) entre los grupos lesionados y no lesionados; la prueba no los separa en dos poblaciones claramente diferentes. Esto no debería sorprender, ya que la mayoría de las pruebas que potencialmente podrían usarse para detectar el riesgo de lesiones miden las características del rendimiento físico, como la fuerza, la flexibilidad, el equilibrio o el tiempo de reacción. En un grupo relativamente homogéneo de atletas, estas características suelen seguir una distribución normal. A menos que la relación entre la puntuación de la prueba y el riesgo de lesión sea extremadamente fuerte, se debe esperar una superposición considerable en las puntuaciones de la prueba entre los atletas lesionados y no lesionados.

Figura 2
Fig. 2 – Representación esquemática de datos de Hewett et al , 10 que ilustran la relación entre el momento de abducción externa de la rodilla (informado como Nm ajustado para la altura y el peso corporal) y el riesgo de lesión del LCA. Los jugadores ilesos se muestran en gris, mientras que los atletas que sufrieron una lesión del ligamento cruzado anterior durante la temporada se muestran en negro. Las líneas de puntos indicadas en A, B y C ilustran tres valores de corte alternativos. Tenga en cuenta que la proporción relativa de atletas lesionados (N = 9) a atletas no lesionados (N = 196) no está a escala, ya que cada atleta lesionado está representado por una figura de tamaño completo.

Esto es diferente del cribado de la enfermedad temprana, en el que la prueba de cribado está diseñada para tener un resultado de sí o no. El programa de mamografía detecta la presencia de un tumor o no. La detección del cáncer de próstata se basa en un análisis de sangre en el que la mayoría de las personas con la enfermedad (aunque no todas) muestran un nivel sérico notablemente mayor en comparación con la población general.

Para una prueba de detección de atletas, la pregunta fundamental es dónde se debe establecer el valor de corte que separa los grupos de alto riesgo y de bajo riesgo. La sensibilidad y la especificidad están inversamente relacionadas. Esto significa que si desea capturar a todos los jugadores lesionados (100% de sensibilidad), la especificidad se ve afectada (más deportistas ilesos se clasificarán como de alto riesgo). En la Fig. 2 , el escenario A da como resultado una sensibilidad de solo el 44%, es decir, solo cuatro de los nueve atletas lesionados están clasificados como de alto riesgo. El escenario B da como resultado una sensibilidad del 78% (el mejor ajuste con los datos), mientras que el límite representado para el escenario C es necesario para capturar a 8 de los 9 jugadores lesionados. Sin embargo, entonces la especificidad habrá disminuido, del 93% en el escenario A al 70% en el escenario C. El valor predictivo positivo es bajo en todos los escenarios, oscilando entre el 14% y el 7%.

De esto se deduce que el valor de corte óptimo para fines de cribado no es necesariamente el valor que representa el mejor ajuste. Si la intervención es costosa (para los atletas, por lo general, esto significa que requiere mucho tiempo), un punto de corte conservador (alta especificidad) puede ser más apropiado. Pero si la intervención es fácil, no tiene efectos secundarios y es muy eficaz, un corte con alta sensibilidad es más razonable.

Sin embargo, el siguiente paso más importante implica usar la misma prueba, aplicando un valor de corte predeterminado, en una nueva población de atletas para: (1) confirmar la asociación entre el factor de riesgo y el riesgo de lesión, y (2) probar el rendimiento del valor de corte seleccionado. Varios grupos han examinado la prueba de salto con caída vertical y, lamentablemente, otros estudios no han podido confirmar que exista una asociación entre la abducción de la rodilla y el riesgo de lesión. 11 12 El estudio más riguroso fue el de Krosshaug et al , 12diseñado explícitamente para validar la prueba de Hewett en una cohorte de> 700 jugadoras de fútbol y balonmano de élite, de las cuales 42 sufrieron una nueva lesión del ligamento cruzado anterior sin contacto. Probaron cinco factores de riesgo candidatos predeterminados en análisis de regresión logística separados, con una nueva lesión del LCA como resultado: (1) ángulo en valgo de la rodilla en el contacto inicial, (2) momento máximo de abducción de la rodilla, (3) ángulo máximo de flexión de la rodilla, (4) fuerza de reacción del suelo vertical máxima y (5) desplazamiento medial de la rodilla. Si bien el momento de abducción de la rodilla no se asoció con el riesgo de lesión, los jugadores con lesión del ligamento cruzado anterior mostraron un mayor desplazamiento medial total de la rodilla durante el aterrizaje, como se muestra en la Fig. 3 (aunque solo cuando se incluyeron en los análisis jugadores con lesión previa del ligamento cruzado anterior). Sin embargo, estos datos ilustran una vez más los principales desafíos de las pruebas de detección atlética: el factor de riesgo es continuo y existe una superposición sustancial entre los grupos. Puede verse claramente en la Fig. 3, donde la diferencia media en el desplazamiento de la rodilla fue de solo 5 mm, que no es posible seleccionar un valor de corte para predecir quién está en riesgo y quién no.

figura 3
Fig. 3 – Diagrama de frecuencia con líneas de regresión gaussiana del desplazamiento medial de la rodilla (cm) en 42 rodillas lesionadas (panel superior) y 669 rodillas no lesionadas (panel inferior). Adaptado de Krosshaug et al . 12

Las lesiones de los isquiotibiales también son comunes, y un metaanálisis reciente demostró que la edad avanzada, el aumento del torque máximo del cuádriceps y el historial de lesión de los isquiotibiales se asociaron con un mayor riesgo de lesiones por distensión de los músculos isquiotibiales en el deporte. 13 Sin embargo, los autores también observaron que los estudios eran pequeños, como se señaló anteriormente. 14 En un estudio reciente, van Dyk et al 15, por lo tanto, examinaron la relación entre el riesgo de lesión y diversas medidas de fuerza en 614 jugadores de fútbol; durante cuatro temporadas, 190 de ellos sufrieron una lesión en el tendón de la corva. Observaron que la fuerza excéntrica de los isquiotibiales a 60 ° / s se asoció de forma independiente con el riesgo de lesión (OR 1,37 por 1 Nm / kg de diferencia). Sin embargo, como se ilustra en la Fig. 4, nuevamente, existe una superposición sustancial entre jugadores lesionados y no lesionados, lo que ilustra claramente que una prueba de detección basada en la fuerza excéntrica de los isquiotibiales no puede usarse para predecir el riesgo de lesión.

Figura 4
Fig. 4 – Diagrama de frecuencia con líneas de regresión gaussiana del peso corporal (BW) – torque excéntrico de los isquiotibiales ajustado a 60 ° / s (Nm) en 190 lesionados (panel superior) y 424 jugadores ilesos (panel inferior). Adaptado de van Dyk et al. 15

Ambos ejemplos ilustran que, si bien una asociación estadísticamente significativa indica que puede haber una relación causal entre el resultado de una prueba específica y el riesgo de lesión, esto no es suficiente para usar la prueba para predecir quién está en riesgo de lesión. Los marcadores propuestos para clasificar o predecir el riesgo en participantes individuales deben mantenerse en un estándar mucho más alto que simplemente estar asociados con el resultado. 16 17

Cabe señalar que existen medidas estadísticas más apropiadas que la sensibilidad, la especificidad, los valores predictivos positivos y negativos y los OR, que deben utilizarse para describir la capacidad predictiva de una prueba de detección, como el índice de probabilidad 18 19 o la curva característica de funcionamiento del receptor. análisis. 16 En los ejemplos usados ​​aquí, los análisis de la curva de características operativas del receptor revelaron un área bajo la curva de solo 0,60 (prueba de salto con caída vertical) 12 y 0,56 (fuerza excéntrica de los isquiotibiales), 15donde un valor de 1.0 indica una predicción perfecta y 0.5 indica una prueba verdaderamente inútil (una que no es mejor para identificar verdaderos positivos que lanzar una moneda). Esto enfatiza que los métodos estadísticos más apropiados confirman que estos marcadores no pueden usarse como pruebas de detección para predecir la lesión del LCA o del tendón de la corva, respectivamente.

La combinación de información sobre varios marcadores diferentes puede mejorar la capacidad de predicción. Sin embargo, incluso en estudios más grandes, donde el tamaño de la muestra es suficiente para realizar análisis multivariados, los resultados no son impresionantes. Estudios recientes de Australia ilustran esto. 20-22 Una prueba novedosa para la fuerza excéntrica de los isquiotibiales (flexores de la rodilla) basada en el ejercicio de los isquiotibiales nórdicos se completó durante la pretemporada en tres cohortes de 210 jugadores de élite de fútbol australiano, 20 178 de rugby union 21 y 152 jugadores de fútbol de la asociación. 22 Además, la lesión previa, la edad, la longitud del fascículo del bíceps femoral y el desequilibrio de fuerza entre las piernas se incluyeron en modelos multivariados. Sin embargo, la asociación con el riesgo de lesiones no mejoró notablemente al agregar estos factores a los modelos. Los mismos estudios también ilustran la importancia de validar el valor de corte para la fuerza excéntrica de los isquiotibiales elegido para determinar el riesgo en diferentes cohortes; el mejor ajuste con el riesgo de lesión fue 256 N, 20 268 N 21 y 337 N 22 en los tres grupos de atletas.

Factores de riesgo categóricos como marcadores de detección

También en el deporte, hay ejemplos de factores de riesgo categóricos binarios, como antecedentes de lesiones previas (sí / no) y sexo (hombre / mujer), y la pregunta es cómo se comportan estos como marcadores de lesión. La mayoría de estos marcadores no son modificables, aunque se puede argumentar que los antecedentes de lesiones previas representan un factor modificable, al menos para algunos tipos de lesiones. El riesgo de volver a lesionarse es mayor inmediatamente después de volver al deporte y disminuye con el tiempo. 23 24 Un ejemplo es que después de un esguince de tobillo, la tasa de nuevas lesiones es de aproximadamente el 50% durante los primeros 6 meses después de volver a jugar, pero solo el 4% después de 2 años, lo mismo que para los tobillos sanos. 23 Otro estudio muestra que las roturas del injerto después de la cirugía de LCA también tienden a ocurrir dentro de los primeros 6 meses. 25Probablemente la explicación sea que, con el tiempo, los ligamentos y músculos lesionados sanan y mejoran sus propiedades funcionales (fuerza, equilibrio, control neuromuscular).

No obstante, un hallazgo constante en la mayoría de los tipos de lesiones y deportes es que los antecedentes de lesiones previas son, con mucho, el factor de riesgo de lesión más importante, con OR muy impresionantes, a menudo en el rango de 2 a 6. 12 13 26-29 La Tabla 1 muestra un ejemplo basado en datos de un estudio prospectivo de una temporada en el fútbol islandés, donde se preguntó a los jugadores sobre lesiones previas antes del inicio de la temporada y se registraron nuevas lesiones a lo largo de la temporada. 30 Este estudio observó el OR más alto jamás informado para el historial de lesiones previas como factor de riesgo de distensiones de los isquiotibiales; la OR fue de 7,4 (IC del 95%: 2,9 a 19,0, p <0,001, regresión logística univariante).

Tabla 1 – Comparación del riesgo de nuevas distensiones de los isquiotibiales entre jugadores que previamente habían sufrido una lesión de este tipo y jugadores sin lesiones previas.

Sin embargo, la pregunta es qué tan bien este marcador predice una nueva lesión en el tendón de la corva. Usando las medidas tradicionales para la precisión de las pruebas diagnósticas, la sensibilidad (10/19) fue del 53%, la especificidad (433/497) fue del 87%, el valor predictivo positivo (10/74) fue del 14% y el valor predictivo negativo (433/442) 98% en esta muestra.

En otras palabras, si este marcador se hubiera utilizado para predecir la lesión (es decir, para decidir quién necesitaba un programa de intervención), a casi la mitad de los jugadores (9 de 19) que pasaron a sufrir una lesión se les habría negado la intervención. Para prevenir las distensiones de los isquiotibiales, el programa de ejercicios de los isquiotibiales nórdicos se ha desarrollado como una intervención muy eficaz, 31–33 , que es fácil de hacer y no tiene efectos secundarios cuando se realiza correctamente. Por tanto, en este caso, parece inapropiado utilizar un marcador con baja sensibilidad.

Aún así, se puede argumentar que dado que el riesgo de lesiones es mucho mayor entre los jugadores con antecedentes de lesiones previas, ellos son los que deben ser objeto de un programa de prevención (o quizás un programa de rehabilitación más intensivo antes y después de volver a jugar). . Este punto de vista tiene algunos méritos, como lo ilustra el ensayo aleatorizado de Petersen y colegas, 32probar el efecto del programa nórdico de ejercicios para isquiotibiales sobre el riesgo de lesión de los isquiotibiales. Mostraron que mientras 25 jugadores sin antecedentes de lesiones previas (IC del 95%: 15 a 72 jugadores) necesitaban realizar el programa de ejercicios para prevenir una nueva lesión (el número necesario a tratar), solo 3 jugadores con antecedentes de lesiones previas (2 a 6) tuvo que utilizar el programa para prevenir una lesión recurrente. Sin embargo, cabe señalar que incluso en el grupo sin lesiones previas, el efecto preventivo fue sustancial; En este grupo se observó una reducción del 59% en el riesgo de lesiones (en comparación con un impresionante 86% entre los jugadores con antecedentes de lesiones). Dado que casi el 50% de las lesiones de los músculos isquiotibiales ocurren en jugadores sin lesiones previas, un entrenador puede querer ofrecer el programa a todo el equipo.

Otro ejemplo que ilustra la cuestión de la estratificación de las intervenciones preventivas es la diferencia de sexo en el riesgo de lesión del LCA. Los estudios han demostrado que las lesiones del ligamento cruzado anterior son entre dos y cinco veces más comunes entre las mujeres que entre los hombres, según el grupo de edad y el deporte. 34 35 Esto se refleja en la investigación realizada sobre factores de riesgo de lesiones del LCA; Los estudios realizados para examinar el rendimiento de la prueba de salto con caída vertical se han realizado solo en mujeres. 10-12 También se repite en los ensayos de intervención realizados para probar el efecto de varios programas de prevención de las lesiones del LCA, que, casi exclusivamente, se realizan solo en mujeres. 36Cabe esperar que esto también se refleje en la forma en que los individuos y los equipos han asumido dichos programas; Los programas de prevención de lesiones del ligamento cruzado anterior (LCA) probablemente sean asumidos casi exclusivamente por atletas femeninas. Sin embargo, cabe señalar que se trata de decisiones que no se han basado en el uso del sexo como marcador predictivo del riesgo de lesión como tal, sino en la alta prevalencia de lesiones del LCA entre las deportistas. Hay ejemplos de poblaciones de atletas masculinos, como jugadores de fútbol profesional en la región del Golfo, donde la prevalencia de lesiones del ligamento cruzado anterior aparentemente es suficiente para justificar iniciativas preventivas. 25

Como nota final sobre los factores de riesgo categóricos y no modificables, estos también se pueden utilizar para tomar decisiones individuales: “Soy una mujer joven. He tenido una lesión de ligamento cruzado anterior. Probablemente debería dejar el baloncesto “. Esta decisión no es ayudada por una prueba de salto vertical u otras pruebas físicas.

¿Deberíamos descontinuar los PHE?

Este artículo demuestra que para validar una prueba de detección para predecir y prevenir lesiones deportivas, se necesitan al menos tres pasos. Primero, debe existir una fuerte relación entre el marcador y el riesgo de lesión. En segundo lugar, las propiedades de la prueba deben examinarse en poblaciones relevantes, utilizando herramientas estadísticas apropiadas. Desafortunadamente, actualmente no existe ningún ejemplo de una prueba de detección de lesiones deportivas con propiedades de prueba adecuadas. El tercer y último paso sería documentar que una intervención basada en la detección es más beneficiosa que la intervención sola. Sin embargo, dada la naturaleza de las pruebas de detección existentes (donde el rendimiento de la prueba se mide en una escala continua de menor a mayor), generalmente se observa una superposición sustancial entre jugadores con alto y bajo riesgo de lesión. Por lo tanto,

Si bien predecir el riesgo de lesiones futuras a través de pruebas de detección no es realista, un PHE o un examen previo a la participación puede servir para varios otros propósitos, como se describe en la declaración de consenso del COI sobre la evaluación periódica de la salud de los atletas de élite. 37 En primer lugar, incluye una evaluación integral del estado de salud actual del atleta y, por lo general, es el punto de entrada para la atención médica del atleta. Como lo demostraron Bakken y sus colegas, 19 en una gran cohorte de futbolistas profesionales, la mayoría de los atletas presentaban al menos una condición de salud actual y uno de cada tres con una condición musculoesquelética que requería algún tipo de seguimiento. Otros beneficios potenciales de los exámenes de salud regulares incluyen establecer una buena relación entre el equipo médico y el atleta, revisar los medicamentos y suplementos para evitar el dopaje inadvertido, establecer una línea de base de rendimiento para el atleta en un estado saludable y, en algunos entornos, cumplir con las obligaciones médico-legales. de cuidado. 37 No obstante, la declaración de consenso del COI concluyó que se necesitan estudios poblacionales a gran escala para evaluar los componentes de la historia y el examen que se pueden utilizar para identificar a los atletas en riesgo, intervenir y cambiar el resultado, y recomendó que se establezcan y establezcan programas sobre PHE. realizados como proyectos de investigación. El documento actual sirve para reforzar esas conclusiones.

¿Cuáles son los hallazgos?

  • Para validar una prueba de detección para predecir y prevenir lesiones deportivas, se necesitan al menos tres pasos: (1) se debe demostrar una relación sólida en estudios prospectivos entre un marcador de una prueba de detección y el riesgo de lesión; (2) las propiedades de prueba del marcador deben validarse en poblaciones relevantes, utilizando herramientas estadísticas apropiadas; (3) un programa de intervención dirigido a atletas identificados como de alto riesgo utilizando el marcador debe ser más beneficioso que el mismo programa de intervención dado a todos los atletas.
  • Hasta la fecha, no hay una prueba de detección disponible para predecir lesiones deportivas con propiedades de prueba adecuadas y ningún estudio de intervención que brinde evidencia que respalde la detección del riesgo de lesiones.