Loading...

Blog

No hay asociación entre el ángulo q y la postura del pie con las lesiones relacionadas con la carrera: un estudio de seguimiento prospectivo de 10 semanas

Ramskov, Daniel, et al. “No association between q-angle and foot posture with running-related injuries: a 10 week prospective follow-up study.” International journal of sports physical therapy 8.4 (2013): 407.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24175127

Hay escasez de conocimiento sobre la asociación entre diferentes posturas del pie cuantificadas por el índice de postura del pie (FPI) y el ángulo del cuádriceps (ángulo Q) con el desarrollo de lesiones relacionadas con la carrera. Los estudios anteriores que investigaron estas asociaciones no incluyeron una medida objetiva de la cantidad de carrera realizada. Por lo tanto, el propósito de este estudio fue investigar si los kilómetros hasta la lesión relacionada con la carrera (RRI) difieren entre los corredores novatos con diferentes posturas de pie y ángulos Q cuando corren con una zapatilla para correr neutra.

La lesión es la principal razón dada por la mayoría de los corredores para detener un programa de ejercicio. 1 Los corredores novatos enfrentan un desafío cuando comienzan a correr debido al alto riesgo de sufrir una lesión relacionada con la carrera (RRI) en comparación con los corredores recreativos experimentados. 2 Se han asociado con la RRI numerosos factores de riesgo modificables y no modificables. 3 – 6 De los factores de riesgo no modificables, la postura del pie y la alineación de la rodilla han sido de particular interés entre los médicos porque se cree que la mala alineación del pie y la rodilla está asociada con el desarrollo de RRI. 4 Los médicos han utilizado herramientas rápidas y sencillas para cuantificar la postura del pie y la alineación de la rodilla 7 , 8incluyendo el índice de postura del pie (FPI) 9 , 10 y el ángulo del cuádriceps (ángulo Q). 8

Se han realizado varios estudios para determinar si la postura del pie se asoció con el desarrollo de RRI. Un pie en pronación se ha asociado con el síndrome de estrés tibial medial 11 , 12 y la tendinopatía de Aquiles, 13 sin embargo, los resultados de otros estudios no apoyan estos hallazgos. 14 , 15 Por lo tanto, no hay ninguna conclusión final con respecto a la relación entre la postura del pie y el desarrollo de RRI se puede extraer. Una postura del pie con más / menos dos desviaciones estándar de la media, medida por el FPI (−12 características supinadas / + 12 características pronadas) se ha descrito como mal alineada y patológica. 9 Sin embargo, el razonamiento de que la mala alineación del pie es de hecho patológica y está relacionada con lesiones entre los corredores novatos, es conocimiento de los autores y no está respaldado por documentación científica.

La asociación entre el ángulo Q y el desarrollo de RRI se ha investigado en varios estudios. Se ha encontrado que un ángulo Q mayor o igual a 20° está relacionado con el desarrollo de RRI, 16 y en un estudio que comparó corredores con y sin dolor femororrotuliano, los corredores lesionados tenían un ángulo Q medio mayor. 17 Sin embargo, otros estudios no encontraron asociación entre el grado de ángulo Q y el desarrollo de RRI. 18 – 22

Varias limitaciones están presentes en estudios previos con respecto a la asociación entre factores de riesgo y el desarrollo de RRI. Medir objetivamente tanto las características del entrenamiento como los factores de riesgo es de gran importancia. 23 La recopilación de características de entrenamiento válidas y confiables de manera objetiva se puede resolver midiendo las características de entrenamiento mediante un sistema de posicionamiento global (GPS). 2 Otro factor importante a controlar es el tipo de calzado para correr utilizado por los corredores, 5 debido a los muchos tipos diferentes de calzado para correr disponibles. Este problema podría resolverse proporcionando a todos los participantes el mismo tipo de zapatilla.

Por lo tanto, el propósito de este estudio fue investigar si los kilómetros hasta la lesión relacionada con la carrera (RRI) difieren entre los corredores novatos con diferentes posturas de pie y ángulos Q cuando corren con una zapatilla para correr neutra.

MÉTODOS

El estudio recibió la aprobación del comité de ética de la región central de Dinamarca (M-20100272) y la Agencia Danesa de Protección de Datos. Todos los participantes dieron su consentimiento informado por escrito antes de la inclusión. Los participantes fueron reclutados de empresas y organizaciones locales. Los participantes se inscribieron completando un cuestionario en línea, que contenía preguntas sobre salud, lesiones previas y participación en deportes. Los participantes sanos entre 18 y 65 años, que no habían experimentado lesiones en la extremidad inferior tres meses antes de inscribirse y que no habían estado corriendo una cantidad total superior a 10 km en los doce meses anteriores, fueron elegibles para la inclusión. Después de una selección inicial de los cuestionarios, se contactó a los participantes por teléfono y se les proporcionó información verbal sobre el estudio y se les programó un examen de referencia.24 Luego se midieron las características demográficas de altura y peso (SC 330; Tanita Corporation, Tokio, Japón). Finalmente, se obtuvo una medida de la presión arterial. En caso de hipertensión arterial (> 140 PAS,> 90 PAD), el médico general del sujeto debía proporcionar la aceptación con respecto a la participación.

Todos los participantes incluidos recibieron una zapatilla para correr de diseño neutral (Supernova Glide 3 Hombre / Mujer, Adidas, Herzogenaurach, Alemania) y un reloj GPS (Garmin Forerunner 110 masculino, Garmin International Inc, Olathe, Kansas, EE. UU.). Se les informó que usaran las zapatillas y que miraran cuando corrieran y se les indicó que corrieran tanto como quisieran con un mínimo de dos veces por semana durante las siguientes 10 semanas. No se dieron más pautas con respecto al ntrenamiento. Se indicó a los participantes que cargaran datos de entrenamiento, como mínimo cada dos semanas, a un diario de entrenamiento estandarizado basado en la web desarrollado por el grupo de investigación, que era compatible con el software GPS Los datos de este estudio utilizando diferentes exposiciones también se presentan en otro lugar. 25

Exposiciones de interés

El FPI se realizó según lo descrito por Redmond y col. 7 Las mediciones fueron realizadas por un fisioterapeuta experimentado. Previamente se ha descrito en detalle la evaluación de la versión de seis ítems del FPI incluyendo un objetivo de cada prueba, cómo evaluar cada prueba y cómo llegar a un índice de la postura del pie. Para obtener una descripción detallada del procedimiento FPI, consulte Redmond et al. 7 FPI proporciona un método de fácil aplicación, válido y confiable para cuantificar la postura estática del pie. 7 , 10 Todas las mediciones fueron realizadas por el mismo fisioterapeuta. Los valores de referencia del FPI se clasifican en dos grupos de edad: de 18 a 60 y mayores de 60 años, como describen Redmond et al. 9Cada grupo de edad se clasifica en cinco grupos según el valor FPI medido. La muestra en el estudio presentado se categorizó de acuerdo con valores apropiados para los cinco grupos en el grupo de edad de 18 a 60 años; Muy bajo <–3, Bajo −3 a 0, Neutro +1 a +7, Alto +8 a +10, Muy alto> +10. El ángulo Q fue medido por un fisioterapeuta experimentado de acuerdo con las pautas descritas por Brattstrom. 8 Se localizaron tres puntos de referencia anatómicos, la tuberosidad tibial, la espina ilíaca anterosuperior (ASIS) y la mitad de la rótula, con el participante en decúbito supino, la rodilla completamente extendida y el cuádriceps relajado. 26 El pie se colocó de manera que una línea imaginaria que conectaba la mitad del talón con el segundo metatarsiano fuera perpendicular al suelo. 27Se utilizó un goniómetro estándar. El centro del goniómetro se colocó en el medio de la rótula. Se colocó un brazo del goniómetro a lo largo de la línea que conecta el ASIS con la mitad de la rótula. El otro brazo se colocó a lo largo de la línea que conecta la mitad de la rótula y la tuberosidad tibial. Todas las mediciones fueron realizadas por el mismo fisioterapeuta. Según el ángulo Q medido, la rodilla derecha e izquierda de todos los participantes se clasificó en uno de los siguientes cuatro grupos; Bajo <10 °, Neutro 10 ° a <15 °, Alto 15 ° a 20 ° y Muy alto ≥20 °.

En la Tabla 1 se presentan los valores normativos para FPI y ángulo Q. 9 , 16 , 28

Tabla 1 – Valores de referencia para el índice de postura del pie (FPI) y el ángulo del cuádriceps (ángulo q). Cm = Centímetro. N / A = No disponible.

El volumen de entrenamiento se midió utilizando un reloj GPS para calcular los kilómetros recorridos por cada participante. El GPS ha demostrado ser un método válido para medir objetivamente el ritmo medio y la distancia media. 29 En caso de que faltaran datos de GPS, se pidió a los participantes que cargaran su sesión de entrenamiento manualmente informando el volumen de carrera y el tiempo dedicado a correr. Si los participantes experimentaron problemas con el dispositivo GPS durante las 10 semanas, se les pidió que se pusieran en contacto con el grupo de estudio de proyectos DAnish NOvice RUNning (DANO-RUN) a través de su diario y se les entregó un nuevo reloj GPS.

Resultado de interés

Al inicio del estudio, se presentó a los participantes la definición de lesión operativa para el estudio; “ Una lesión se define como cualquier molestia musculoesquelética de la extremidad inferior o de la espalda que provoque una restricción para correr durante al menos una semana ”. Esta definición es una versión modificada de la definición utilizada por Buist et al. 30

Si los participantes sufrieron una lesión relacionada con la carrera durante el período de seguimiento, se les indicó que se comunicaran con el equipo médico a través de su diario de entrenamiento personal basado en la web. Luego, se contactó telefónicamente con el participante y se concertó una cita para un examen clínico. En el examen clínico, los participantes fueron examinados y diagnosticados por un fisioterapeuta, preferiblemente a más tardar una semana después del contacto inicial. Si la lesión no fue causada por correr, la lesión no se incluyó en el análisis. Si se necesitaban más aclaraciones, los participantes eran remitidos a la División de Traumatología Deportiva del Hospital Universitario de Aarhus para un examen médico exhaustivo.

Estadísticas

Los datos descriptivos de las características demográficas se presentaron como recuentos y porcentaje para los datos dicotómicos y como media, desviación estándar e intervalo de confianza del 95% para los datos continuos. Se probó la distribución normal de todos los datos continuos mediante histogramas y gráficos de probabilidad. Si los datos no estaban distribuidos normalmente, se presentaron la mediana y los rangos entre cuartiles. El tiempo transcurrido hasta las lesiones relacionadas con la carrera se analizó utilizando cada pierna como una unidad independiente y utilizando kilómetros acumulados de las sesiones de entrenamiento como escala de tiempo.

Los participantes tenían derecho a censurar su participación en caso de embarazo, enfermedad, falta de motivación, lesión no relacionada con correr pero que causaba una interrupción permanente de la carrera y falta de voluntad para asistir al examen clínico en caso de RRI o al final del estudio a las 10 semanas, lo que ocurriera primero. En caso de lesión en una pierna (por ejemplo, izquierda), la otra pierna (derecha) fue censurada en el mismo kilómetro, a pesar de que esta pierna (derecha) estaba libre de lesiones. La proporción de RRI en función de los kilómetros de seguimiento se estimó mediante la curva de Kaplan-Meier. El riesgo relativo acumulado de sufrir una lesión hasta 125 kilómetros se analizó mediante un modelo de regresión lineal generalizada utilizando el método de pseudovalores. 31 Las diferencias se consideraron estadísticamente significativas en P<.05. Antes del estudio, planteamos la hipótesis de que no existían diferencias en la supervivencia de las lesiones entre los grupos de exposición. Dado que se planteó la hipótesis de que el riesgo de lesión era similar, no se realizaron cálculos de potencia ni cálculos del tamaño de la muestra. Además de esto, no se realizó ningún cálculo del tamaño de la muestra basado en un modelo de no inferioridad porque este estudio fue un estudio piloto que precedió a un estudio a gran escala. 32 , 33 Todos los análisis se realizaron utilizando STATA versión 11.2.Ir:

RESULTADOS

Se incluyó a un total de 60 participantes sanos (32 hombres, 28 mujeres, 39,8 ± 9,3 años, IMC 25,5 ± 3,9) de la Región Central, Dinamarca. Un participante no cargó ningún dato y fue excluido del análisis. Un total de 13 participantes sufrieron una lesión relacionada con la carrera durante el seguimiento. Tres participantes fueron censurados por otras razones además de la RRI durante el seguimiento debido a: otras lesiones además de las lesiones por correr (n = 2) y falta de motivación (n = 1). Las características demográficas y antropométricas se presentan en Tabla 2.

Tabla 2 – Características demográficas y antropometría de los participantes incluidos SD = desviación estándar. Kg = kilogramo. iqr = rango intercuartílico. cm = centímetro. FPI = Índice de postura del pie. Ángulo Q = ángulo del cuádriceps. a = prueba t con varianzas iguales utilizada. b = prueba de chi 2 utilizada. c = Prueba de suma de rangos de Wilcoxon utilizada.

Se encontraron diferencias significativas entre los participantes sanos y lesionados en el peso, la altura y el tamaño del zapato, mientras que no se encontraron diferencias para el género, la edad, la postura del pie y el ángulo Q. Según los valores de referencia presentados, las 118 piernas de los 59 participantes incluidos se clasificaron en grupos. Un total del 16,4% de las 110 piernas incluidas en el análisis de la postura del pie y el 18,9% de las 111 piernas incluidas en el análisis de lesiones sufridas en ángulo Q. El número de piernas en cada categoría estratificadas por estado de lesión se presenta en Tabla 3.

Tabla 3 – Cuenta en cada categoría de exposición de las 118 ramas incluidas en el análisis. Índice de postura del pie (FPI) y ángulo de cuádriceps (ángulo Q).

Debido a los recuentos bajos de participantes en los grupos muy bajo, alto y muy alto, no se hicieron comparaciones sobre el riesgo relativo acumulativo de sufrir una lesión entre estos grupos y el grupo de referencia neutral. Los resultados de la regresión lineal generalizada no revelaron diferencias significativas en el riesgo relativo acumulado entre los corredores novatos con una postura del pie en pronación o un ángulo Q bajo en comparación con el grupo neutral. Los resultados de las asociaciones crudas entre FPI y ángulo Q con el desarrollo de RRI se presentan en la Tabla 4.

Tabla 4 – Riesgo relativo acumulado a los 125 kilómetros (km) de sufrir una lesión entre la postura del pie neutral y la postura del pie en pronación, y el ángulo Q neutral y el ángulo Q bajo, respectivamente. CI = intervalo de confianza.

En Fig. 1, se presentan los gráficos de Kaplan-Meier de supervivencia de RRI según los kilómetros en riesgo entre participantes con diferentes posturas de pie y ángulos Q. Aproximadamente del 25% al ​​45% sufrió una RRI durante el período de seguimiento de 10 semanas.

Un archivo externo que contiene una imagen, ilustración, etc. El nombre del objeto es ijspt-08-407-f001.jpg
Fig. 1 – Gráficos de Kaplan-Meier de supervivencia de RRI (lesiones relacionadas con la carrera).

DISCUSIÓN

En este estudio, se investigaron las asociaciones entre diferentes posturas del pie y ángulos Q y el desarrollo de RRI. No se encontraron diferencias significativas en el riesgo relativo acumulado entre los corredores novatos con pies en pronación y pies neutros después de 125 km de carrera (riesgo relativo acumulado = 1,65 [0,65; 4,17], p = 0,29). Del mismo modo, no se encontraron diferencias entre el ángulo Q bajo y neutral (riesgo relativo acumulado = 1,25 [0,49; 3,23], p= 0,63). Con base en este hallazgo, la postura del pie y el ángulo Q no parecen influir en el riesgo de lesiones entre los corredores novatos que siguen un régimen de carrera con un calzado para correr convencional neutral. Sin embargo, los resultados deben interpretarse con cautela; debido al pequeño tamaño de la muestra, este estudio debe considerarse de naturaleza exploratoria. El recuento bajo en los grupos supinado y muy pronado hizo que la comparación entre estos grupos y el grupo de postura neutral del pie fuera estadísticamente inválida y, por lo tanto, no se realizó ninguna comparación. De manera similar, no se hicieron comparaciones para los grupos de ángulo Q alto y ángulo Q muy bajo con el grupo de ángulo Q neutral.

Se necesitan estudios que incluyan muestras suficientes en los grupos categorizados de corredores con diferentes posturas de pies y ángulos Q para determinar si existen diferencias en el riesgo relativo acumulado entre los neutrales y otros grupos. Recientemente, se publicó un estudio a gran escala sobre 927 corredores y no se observó un mayor riesgo de lesiones entre los corredores con pies en pronación y supinación. 33 Según los resultados de este estudio y el presente estudio, otros factores de riesgo como el volumen de entrenamiento, el ritmo, el IMC y las lesiones previas pueden estar más estrechamente relacionados con el desarrollo de la RRI que la postura del pie y el ángulo Q. El presente estudio agrega algunas pruebas preliminares que pueden contribuir a la evaluación continua de la postura del pie y el ángulo Q como factores de riesgo para el desarrollo de lesiones entre los corredores novatos.

El modelo de regresión lineal generalizada se realizó utilizando el método de pseudovalores para estimar el riesgo acumulado de lesiones entre los grupos. Una suposición detrás de este método es la censura independiente de las piernas incluidas en el conjunto de datos. Sin embargo, debe cuestionarse si existe una correlación entre el riesgo de sufrir una lesión entre el pie derecho e izquierdo en el mismo individuo porque los individuos pueden tener mecánicas marcadamente diferentes entre el pie izquierdo y el derecho. Lo más probable es que tal correlación exista porque las observaciones no son discretas, sino que están emparejadas en un individuo determinado. Esta correlación no se tuvo en cuenta en el análisis realizado en el presente estudio, lo que debe considerarse como una limitación importante de este estudio.

La novedad de correr entre los participantes en el estudio se evaluó mediante preguntas sobre la experiencia y el volumen de entrenamiento y se hicieron antes y en la investigación de referencia. Dado que el nivel de experiencia en la carrera puede estar relacionado con el desarrollo de RRI 2 , 14 era importante incluir solo a los corredores novatos. Sin embargo, la inclusión de participantes con una experiencia de carrera categorizados como novatos se basó en información subjetiva. Dado que los participantes recibieron un par de zapatos gratis y un reloj GPS en el momento de la inclusión, es posible que algunos participantes se hayan categorizado como novatos, a pesar de que eran corredores recreativos. Por tanto, existe un riesgo potencial de sesgo de selección. Sin embargo, no hubo diferencias significativas en la edad ( p = 0,88) o el peso ( p= 0,44) se encontraron entre las personas incluidas en el estudio actual y los corredores novatos incluidos en un estudio de Buist et al. 30 En el estudio de Buist et al., Los participantes no recibieron equipos de forma gratuita. Estas diferencias no significativas entre las dos poblaciones de muestra en los dos estudios hacen que sea razonable concluir que la edad y el peso de los corredores en el estudio actual fue representativo de los corredores novatos. Aún así, la validez de la evaluación de la cantidad de carreras que los participantes habían realizado en los 12 meses anteriores a la investigación inicial puede estar sesgada porque los participantes recibieron equipo gratis.

A todos los participantes se les indicó que corrieran con la misma zapatilla para correr neutral independientemente de la postura de sus pies. Las personas con un tipo de pie en pronación que corrían con una zapatilla para correr neutral convencional no enfrentaron un mayor riesgo de lesiones en comparación con las personas con una postura de pie neutra que corrían con el mismo tipo de zapato. Anteriormente, los zapatos de control de movimiento se recomendaban a las personas con una postura de pie en pronación, mientras que los zapatos neutrales se recomendaban a las personas con una postura de pie neutral. Este enfoque todavía se utiliza en las zapaterías y en la práctica clínica. En estudios de la década de 1990, los factores de riesgo para el desarrollo de lesiones se identificaron al reclutar participantes e instruirlos para que comenzaran a correr con zapatos para correr ajustados individualmente. 34

Sin embargo, en una revisión sistemática de Richards et al 35 se concluyó que la prescripción de zapatos para correr con control de movimiento es una tecnología no probada con un riesgo potencial de causar daño. Se informó una conclusión similar en un estudio de ensayo controlado aleatorio reciente realizado por Ryan et al. 36 Ryan et al informaron que la provisión de zapatos de control de movimiento a los tipos de pie neutros o pronados impuso un riesgo significativo de mantener una RRI en mujeres que entrenan para una media maratón. Es de destacar que los corredores con una postura de pie en pronación que usaban zapatos de control de movimiento informaron una lesión. En estudios de Knapik et al, 37 , 38los zapatos para correr se asignaron al azar a los reclutas militares según la forma del pie plantar. Concluyeron que si el objetivo es prevenir lesiones, no es necesario asignar zapatillas para correr en función de la superficie plantar del pie. Los resultados del estudio actual apoyan los hallazgos de estos otros estudios 34 , 35 , 37 , 38y cuestiona las pautas de recomendaciones actuales utilizadas en las zapaterías y la práctica clínica al asignar zapatillas para correr a corredores novatos. El pequeño tamaño de la muestra en el estudio actual recibió instrucciones de correr con el mismo tipo de zapatilla para correr neutra. El estudio actual prueba estas pautas, basándose en las conclusiones de otros estudios, pero dado que esto se hizo en un tamaño de muestra pequeño, este método debería emplearse con estudios más grandes en el futuro ”. El estudio actual prueba las pautas de calzado generalmente aceptadas, basadas en conclusiones. de otros estudios. 34 , 35 , 37 , 38

Según el conocimiento de los autores, el enfoque mediante el uso de GPS para cuantificar el volumen de carrera entre los participantes incluidos en un estudio prospectivo es un enfoque novedoso. Con el uso de GPS en la recopilación de datos de entrenamiento, se puede minimizar un posible sesgo de información causado por los participantes que reportan sus datos de entrenamiento por sí mismos. Esta minimización de un sesgo de información es importante, debido a la asociación entre la participación específica de la actividad y el desarrollo de una lesión, cuando se estudian las vías causales, como lo abordó Meeuwisse. 23

Los autores encontraron que el GPS es un método viable para recopilar información sobre el volumen de carrera entre los participantes. Además, se ha descubierto que el GPS es válido y fiable como instrumento utilizado para recopilar datos sobre el movimiento humano. 29

Las exposiciones de interés se midieron al inicio del estudio utilizando métodos de medición estáticos como lo describen Redmond et al. 7 y Brattstrom. 8 En el escenario ideal, la postura del pie y el ángulo Q se evalúan o cuantifican dinámicamente, ya que las lesiones relacionadas con la carrera se desarrollan al correr. 39 , 40 Si se utilizan medidas estáticas de la postura del pie al estudiar los factores de riesgo para el desarrollo de lesiones, la medida estática tiene que ser predictiva de la función dinámica. En el presente estudio, se utilizó FPI para evaluar la información sobre la postura estática del pie. Chuter 42encontraron que la variación en el FPI explica el 45% de la variación en la eversión máxima durante la fase de apoyo de la marcha. En base a esto, los resultados del estudio actual sobre la asociación entre la FPI y el desarrollo de la lesión deben interpretarse con respecto a la medición estática y la posibilidad de que la postura del pie durante el movimiento dinámico pueda ser diferente. El FPI es válido como medida estática ( p <0,001) 7 y la fiabilidad tanto intra (ICC> 0,90) como intertester (ICC 0,62 – 0,91) es buena. 10 , 11 , 43Sin embargo, no se han identificado estudios que investiguen el valor predictivo de una medida estática del ángulo Q a una medida dinámica. Por lo tanto, los resultados sobre la asociación entre el ángulo Q y el desarrollo de RRI pueden interpretarse con precaución. El ángulo Q se midió en decúbito supino en lugar de estar de pie, como en el estudio de Rauh et al. 16 La estandarización de la posición del pie y la seguridad de que el cuádriceps estaba relajado son factores importantes para controlar la realización de esta medición. 44Los autores acordaron que el control de estos factores se aseguraba mejor en decúbito supino. Se ha encontrado que la medición del ángulo Q tiene una validez de ICC 0.13 – 0.32 cuando se compara el ángulo Q clínico y radiológico, una confiabilidad intra-evaluador de ICC 0.22 – 0.91 y una confiabilidad intertrester de ICC 0.20 – 0.83. 44 Esto debe considerarse una limitación del estudio.

Existe una gran necesidad de identificar los factores de riesgo y las vías causales que provocan lesiones en los corredores. Los estudios futuros dentro de esta área de investigación deben diseñarse como estudios de seguimiento prospectivos que incluyan grandes muestras de corredores. El volumen, la duración, el ritmo y la frecuencia del entrenamiento deben medirse objetivamente con GPS o métodos factibles similares.

CONCLUSIÓN

La postura estática del pie cuantificada por el FPI y el ángulo Q no parece afectar el riesgo de lesiones entre los corredores novatos que siguen un régimen de carrera con una zapatilla neutral convencional. Los resultados de este estudio piloto deben interpretarse con precaución debido al pequeño tamaño de la muestra.