Loading...

Blog

¿Las alteraciones en la fuerza muscular, la flexibilidad, el rango de movimiento y la alineación predicen las lesiones de las extremidades inferiores en los corredores: una revisión sistemática

Christopher, Shefali M., et al. “Do alterations in muscle strength, flexibility, range of motion, and alignment predict lower extremity injury in runners: a systematic review.” Archives of Physiotherapy 9.1 (2019): 2.

https://dx.doi.org/10.1186%2Fs40945-019-0054-7

Las lesiones son comunes al correr y afectan hasta al 94% de los corredores recreativos. Los médicos suelen utilizar alteraciones de las evaluaciones clínicas musculoesqueléticas normales para evaluar el riesgo de lesión, pero no está claro si estas evaluaciones están asociadas con lesiones futuras. Objetivos: Identificar alteraciones en la fuerza muscular, la flexibilidad, el rango de movimiento y la alineación que puedan predecir lesiones en las extremidades inferiores en los corredores.

Las lesiones en los corredores son comunes y afectan del 19,4 al 94,4% de los corredores anualmente. En la literatura científica se informa con frecuencia una alta incidencia de lesiones de las extremidades inferiores al correr, como tendinopatía de Aquiles, dolor de rodilla anterior y/o lateral, lesión de los isquiotibiales, fracturas por estrés o síndrome de estrés tibial medial. A pesar de la amplia investigación sobre las lesiones por correr y su tratamiento, existen pocas estrategias o pautas a largo plazo para prevenir las lesiones en los corredores. Las alteraciones en las evaluaciones clínicas musculoesqueléticas objetivas que predicen si un corredor está en riesgo de lesión podrían constituir la base de las estrategias de prevención a largo plazo.

Es necesario un método para identificar a las personas en riesgo de sufrir lesiones futuras relacionadas con la carrera en entornos de bienestar clínico o comunitario. Recientemente, los investigadores se han centrado en el desarrollo de modelos para predecir las lesiones relacionadas con la carrera (RRI) examinando la interacción de factores como las características relacionadas con el entrenamiento (es decir, la carga de trabajo) y las proporciones de carga de trabajo aguda a crónica (es decir, cambios en la distancia de carrera semanal). Varios estudios han investigado la marcha al correr y han evaluado formalmente los factores cinemáticos y cinéticos que pueden predecir o diferenciar a un corredor lesionado de un corredor ileso. Sin embargo, las medidas cinemáticas utilizadas en los laboratorios no son fácilmente transferibles a la práctica clínica, ya que requieren equipos complejos, como placas de fuerza y ​​sistemas de análisis de movimiento.

En la práctica, los médicos utilizan evaluaciones objetivas para determinar las alteraciones en la fuerza muscular, la flexibilidad muscular, el rango de movimiento de las articulaciones y la alineación durante la evaluación de los corredores. Los médicos utilizan los resultados de estas pruebas para explicar la RRI a los pacientes, ya que se ha planteado la hipótesis de que estas evaluaciones están asociadas con lesiones por correr. A menudo se basan en los resultados de estudios individuales que informan pruebas individuales, así como en estudios que utilizan diseños transversales. Hasta donde sabemos, las alteraciones en las evaluaciones clínicas musculoesqueléticas objetivas no se han investigado formalmente por su capacidad para predecir lesiones en corredores en una revisión sistemática. Por lo tanto, el objetivo de esta revisión es identificar alteraciones en la fuerza muscular, la flexibilidad, la amplitud de movimiento de las articulaciones y la alineación que puedan predecir las lesiones de las extremidades inferiores en los corredores para mejorar el modelo estadístico futuro de los riesgos de lesiones en los corredores. Las síntesis de la utilidad de las evaluaciones clínicas pueden ayudar a los médicos que suelen utilizar los hallazgos independientes de estudios transversales únicos para evaluar el riesgo en los atletas.

MÉTODOS

Diseño del estudio

Este estudio utilizó la declaración Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) durante la fase de búsqueda e informe de esta revisión sistemática [ 20 ]. La revisión sistemática también se registró en el registro prospectivo internacional de revisiones sistemáticas PROSPERO (CRD42016020087).

Estrategia de búsqueda

Se realizaron búsquedas en las bases de datos PubMed, Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), Embase y SPORTDiscus en consulta con un bibliotecario biomédico para identificar estudios que informan el uso de evaluaciones clínicas musculoesqueléticas objetivas que predicen lesiones en las extremidades inferiores en corredores desde el inicio de la base de datos hasta mayo de 2018 Se combinaron palabras clave y vocabulario estandarizado (por ejemplo, títulos de materias médicas (MeSH) para PubMed) con operadores booleanos para construir las búsquedas. Los términos de búsqueda de PubMed se incluyen en el Apéndice 1. Las búsquedas de CINAHL, Embase y SPORTDiscus se crearon a partir de la búsqueda en PubMed utilizando vocabulario controlado para cada base de datos. Se realizó una búsqueda manual detallada que incluía referencias de los artículos seleccionados y la literatura gris, ya que las búsquedas computarizadas ocasionalmente pueden omitir artículos relevantes. Las búsquedas se limitaron a humanos.

Criterios de inclusión / exclusión

Solo incluimos estudios de cohortes prospectivos con diseños longitudinales que examinaban la relación entre las evaluaciones clínicas musculoesqueléticas de la extremidad inferior evaluadas en una cohorte inicial de corredores que no resultaron lesionados y fueron seguidos a lo largo del tiempo para identificar la ocurrencia de una IRR. Estos criterios de inclusión ayudaron a nuestro objetivo de modelado predictivo, ya que los estudios incluidos “predicen el valor de salida para nuevas observaciones dado su valor de entrada”. Solo se incluyeron estudios que informaron sobre la fuerza de la asociación (es decir, probabilidades, riesgo o cocientes de riesgos en modelos bivariables o multivariables) para ayudar en el modelado predictivo. La razón de probabilidades se utiliza para comparar las probabilidades de un resultado cuando se expone a la variable de interés, la razón de riesgo mide el riesgo de complicaciones dadas las diferentes tasas de eventos, y la razón de riesgo mide el riesgo de que ocurra un evento en un grupo en comparación con otro grupo.

La lesión relacionada con la carrera se definió operativamente en esta revisión por al menos uno de los siguientes: 1) diagnosticado por un médico, preparador físico o fisioterapeuta, 2) presencia de dolor con una duración de los síntomas> 24 h, 3) disminución de la carrera kilometraje, o 4) entrenamientos perdidos. La extremidad inferior se definió como cualquier estructura anatómica caudal a la columna lumbar. Los estudios incluidos tenían que informar sobre RRI. Se excluyeron los estudios que no mencionaron evaluaciones clínicas, así como los estudios que utilizaron análisis 3D (cámara / video) para la interpretación. Se excluyeron los estudios que investigaban la cinemática de carrera en 3D (factores de riesgo biomecánicos en 3D) ya que esta revisión se centró en los factores evaluados por los médicos. Debido al tiempo y los gastos, los médicos no utilizan habitualmente el 3D. También excluimos los estudios militares ya que las condiciones de carrera (por ejemplo, calzado, transporte de carga, ropa) suelen ser diferentes de las de los corredores recreativos o competitivos que se verían en un entorno comunitario. Nuestros criterios de inclusión permitieron una variedad de características de los corredores y puntos de seguimiento.

Selección de estudios

Dos autores (SC y JM) revisaron resúmenes y seleccionaron artículos de texto completo de forma independiente. Los desacuerdos sobre la inclusión de un artículo se resolvieron consultando a un tercer autor (CC).

Extracción de datos

Los datos con respecto a la población de estudio (por ejemplo, sexo), la definición de lesión, la medida de evaluación clínica investigada, la fuerza de las estadísticas de asociación, la calidad metodológica de los estudios y la calidad general de la evidencia fueron extraídos de los artículos de texto completo por un revisor (SC) y confirmados por un segundo revisor (JM). Los estudios incluidos presentaron todos los datos necesarios en el manuscrito; por lo tanto, no se estableció contacto con ningún autor para obtener más información.

Calidad de estudios

Los artículos de texto completo incluidos fueron evaluados de forma independiente por dos autores (SC y JM) utilizando la herramienta de evaluación crítica (CAT), una forma adaptada del formulario de evaluación crítica para estudios cuantitativos para evaluar la calidad metodológica de los artículos seleccionados. Se eligió esta herramienta porque un estudio similar que investigaba los factores de riesgo biomecánicos en corredores con lesiones definidas también utilizó el CAT adaptado. La herramienta está diseñada para evaluar la calidad del estudio en función de la muestra, las medidas, los métodos y los resultados. Los elementos que cumplían con los criterios, ‘+’, se agregaron a la puntuación total, con la puntuación de mejor calidad de 16. Una puntuación CAT de> 75% se consideró de buena calidad, 50-75% de calidad moderada y menos del 50% de mala calidad.

Para evaluar la calidad general de la evidencia y la fuerza de los hallazgos para cada categoría de alteración de la evaluación clínica, se utilizó el enfoque GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). La calidad de cada categoría de alteración de la evaluación clínica específica (baja o muy baja, ya que se trataba de estudios observacionales) se basó en la realización de los estudios en cinco dominios: riesgo de sesgo (calidad metodológica de cada alteración de la prueba de evaluación clínica), inconsistencia (heterogeneidad dentro de las categorías de pruebas de evaluación), indirecta (aplicabilidad de los hallazgos en términos de población y resultados), imprecisión (el número de participantes y eventos y la amplitud del nivel de confianza para cada evaluación) y sesgo de publicación (la probabilidad de publicación selectiva).

RESULTADOS

Resultados de la búsqueda

Inicialmente, antes de que se eliminaran 189 duplicados, la búsqueda arrojó 916 resultados (PubMed 317, Embase 379, SPORTDiscus 33, CINAHL 179 y 8 mediante búsqueda manual) (Fig. 1). Después de la primera selección, se recuperaron 50 artículos de texto completo. Tras una reunión de consenso, se incluyeron siete artículos en esta revisión. La verificación de referencias no encontró estudios adicionales.

Figura 1
Fig. 1

En el Apéndice 2 se incluye una tabla de Paciente, Exposición, Resultados (PEO), que describe los atributos de cada estudio (autor, población, exposición y definición de lesión). Las descripciones de las evaluaciones clínicas musculoesqueléticas objetivas identificadas en los estudios incluidos y sus métodos de medición se describen en el Apéndice 2. El número de corredores incluidos en cada muestra de estudio osciló entre 59 y 532.

Apéndice 2 – Tabla 3 – Tabla PEO (Población, Exposición, Observación); descripción de los artículos incluidos.

Calidad de estudios

Los resultados de la evaluación de la calidad de cada estudio utilizando la herramienta de evaluación crítica se informan en la Tabla 1.

Tabla 1 – Evaluación de la calidad de los estudios incluidos – adaptado del Formulario de evaluación crítica (CAT) para estudios cuantitativos.

Entre los siete estudios incluidos en esta revisión, según el CAT, dos eran de buena calidad metodológica (> 75%) y cinco eran de calidad moderada (50-75%). La mayoría de las deficiencias metodológicas se observaron en los siguientes elementos: sesgo de la muestra (7/7 estudios), información sobre la validez de las medidas (5/7 estudios), justificación del tamaño de la muestra (5/7 estudios) y fiabilidad de los informes de las medidas (5/7 estudios).

Todos los estudios incluidos en esta revisión fueron de diseño observacional y, por lo tanto, según el enfoque GRADE, se consideraron pruebas de baja calidad en general. Al evaluar cada dominio, las categorías de alteraciones de la evaluación clínica se degradaron por imprecisión, indirecta, inconsistencia o las tres, lo que resultó en evidencia de muy baja calidad para cada alteración de la evaluación clínica investigada en esta revisión. El sesgo de publicación se refiere a la probabilidad de publicación selectiva y debido a la cantidad limitada de estudios para cada una de las alteraciones de la evaluación clínica (hasta tres), este ítem no se utilizó para degradar la evidencia en esta revisión. Los resultados de GRADE se informan en la tabla 2.

Evaluaciones clínicas musculoesqueléticas objetivas

  • Fuerza de la cadera

La evidencia de la fuerza de la cadera fue de muy baja calidad (la fuerza de abducción de la cadera disminuyó debido a la indirecta, la inconsistencia y la imprecisión, mientras que el resto se disminuyó debido a la indirecta y la imprecisión). De los dos estudios que investigaron la fuerza en la abducción de la cadera, un estudio informó que una mayor fuerza en la abducción de la cadera se asoció significativamente con los corredores lesionados (OR = 5,35, IC del 95% = 1,46, 19,53 ) mientras que el otro estudio no encontró una asociación significativa. Finnoff y col., también informó una asociación protectora significativa con un aumento de la rotación externa de la cadera a la relación de fuerza de rotación interna RRI (OR = 0.01, IC del 95% = <0.01, 0.44). No hubo asociaciones significativas entre la aducción de la cadera, la relación de abducción a aducción, la rotación externa, la rotación interna, la flexión, la extensión, la relación de fuerza de flexión a extensión y la RRI.

  • Rango de movimiento de la articulación de la cadera

La evidencia de la amplitud de movimiento de la articulación de la cadera fue de muy baja calidad (disminuida debido a la indirecta y la inconsistencia). Dos estudios investigaron el rango de movimiento interno y externo de la cadera, de los cuales un estudio encontró que el aumento de la rotación interna de la cadera protegía contra la RRI en mujeres que desarrollaron síndrome de estrés tibial medial (ORa = 0,91, IC del 95% = 0,85, 0,99).

  • Alineación de la cadera

La evidencia de la alineación de la cadera fue de muy baja calidad (el ángulo Q disminuyó por la indirecta y la inconsistencia, y la longitud de la pierna disminuyó por la imprecisión). Dos estudios investigaron el ángulo Q y un estudio investigó la longitud de las piernas. Los estudios no pudieron encontrar relaciones significativas entre las pruebas de alineación de cadera investigadas y la RRI.

  • Flexibilidad de cadera

La evidencia de la flexibilidad de la cadera fue de muy baja calidad (disminuida por ser indirecta e imprecisión). Un estudio investigó la elevación de la pierna recta y no encontró una asociación significativa entre la prueba de elevación de la pierna recta y la RRI.

  • Fuerza de la rodilla

La evidencia de la fuerza de la rodilla fue de muy baja calidad (disminuida por ser indirecta e imprecisión). Un estudio investigó la fuerza de la rodilla utilizando un HHD y no encontró una asociación significativa entre la fuerza del cuádriceps o la fuerza de los isquiotibiales y la RRI.

  • Alineación del tobillo

La evidencia de la alineación del tobillo fue de muy baja calidad (el descenso del escafoides disminuyó por la indirecta y la inconsistencia, y el índice de postura del pie disminuyó por la indirecta y la imprecisión). Tres estudios investigaron la caída del escafoides y el desarrollo de lesiones por correr. Un estudio encontró una relación protectora significativa entre la disminución de la cantidad de caída del navicular en las mujeres y la lesión (HR = 0,92); dos estudios no encontraron una relación significativa entre la caída del escafoides y los corredores lesionados. Un estudio investigó el índice de postura del pie y no encontró una relación significativa entre la postura del pie y los corredores lesionados.

  • Rango de movimiento de la articulación del tobillo

La evidencia de la amplitud de movimiento del tobillo fue de muy baja calidad (disminuida por la indirecta). Un estudio investigó el rango de movimiento de la dorsiflexión del tobillo y no informó una asociación significativa entre la dorsiflexión del tobillo (en la rodilla recta y doblada) y la RRI.

DISCUSIÓN

Hallazgos dentro de los estudios

El objetivo de este estudio fue resumir los resultados de estudios independientes que han investigado la evaluación clínica y el riesgo de lesiones. La síntesis del trabajo debería mejorar la comprensión de qué factores pueden transferirse a un entorno clínico. Los hallazgos independientes, como el aumento de la relación de la fuerza de rotación externa e interna de la cadera y la disminución de la caída del escafoides, protegieron la lesión, pero solo en unos pocos estudios. También encontramos que el aumento de la fuerza en la abducción de la cadera era predictivo de lesiones y la disminución de la rotación interna de la cadera protegía las lesiones en los corredores, lo que contradice en gran medida el pensamiento clínico y los resultados de estudios de asociación no longitudinales. En ningún caso encontramos evidencia convincente de múltiples estudios de predictores comunes de riesgo de lesiones al correr. Además, todas las categorías de alteración de la evaluación clínica tenían pruebas de muy baja calidad; por lo tanto, los médicos deben tener mucho cuidado al interpretar los resultados a continuación.

Como se indicó, se observó que el aumento de la relación de fuerza externa e interna de la cadera protege las lesiones en los corredores que desarrollaron el síndrome de dolor rotuliano femoral. Este hallazgo fue informado en un estudio de Finnoff y col. aunque los autores no definieron operativamente esta relación, se supone que un aumento en la fuerza de los rotadores externos de la cadera en comparación con la fuerza de los rotadores internos protegería a los corredores. Los músculos rotadores externos de la cadera controlan la rotación interna femoral y la falta de control puede estar relacionada con una lesión por correr. Es importante señalar que hubo varios factores de confusión en este estudio. El estudio no informó la distancia de carrera por semana (kilometraje) ni informó ningún historial de lesiones, los cuales se han asociado como factores de riesgo de lesión. Debido a que estos atletas eran corredores de secundaria, estos factores podrían haber influido significativamente en los resultados.

En esta revisión, se consideró que la disminución de la caída del escafoides protegía la lesión. Este hallazgo se informó en un estudio; sin embargo, no fue significativo entre los otros dos estudios que investigaron esta medida. La pronación excesiva del pie provoca la rotación tibial y se ha observado que está relacionada con el síndrome de estrés medial en los corredores. Este hallazgo se investigó en corredores novatos que participaban en un programa de entrenamiento de 13 semanas para un evento de carrera de 4 millas y, por lo tanto, no se puede aplicar a todas las poblaciones de corredores en general.

En un estudio de cohorte se encontró que el aumento de la fuerza en la abducción de la cadera es un factor predictivo de lesión. El hallazgo de que los corredores con abductores de cadera más fuertes se asociaron más con RRI puede deberse a una serie de factores de confusión. Los participantes incluidos en el estudio eran atletas de secundaria, posiblemente corredores novatos. Como se mencionó anteriormente, el kilometraje de entrenamiento semanal y el historial de lesiones no se informaron. Finnoff y col., teorizó que los sujetos lesionados en el grupo tenían un índice de masa corporal (IMC) más alto, lo que podría haber llevado a momentos de abducción de cadera más altos. Para compensar estos momentos más grandes, los corredores pueden haber desarrollado una mayor fuerza abductora (excéntrica) de la cadera con el tiempo. Este hallazgo muestra que algunos corredores lesionados pueden tener una mayor fuerza, específicamente si son corredores más jóvenes o novatos con un IMC más alto. Se debe tener precaución al interpretar este resultado con todas las poblaciones en running.

En un estudio de cohortes se encontró que la disminución de la rotación interna de la cadera era protectora. La rotación interna excesiva de la cadera se ha asociado con lesiones durante las tareas de salto y la falta de control de la extremidad inferior en los planos frontal y transversal también se ha planteado como causa de lesión en los corredores. Por lo tanto, la disminución de la movilidad podría ser beneficiosa y protectora para los corredores, ya que requeriría menos control neuromuscular. Este hallazgo muestra que la rigidez en los corredores puede no ser un impedimento como se pensaba anteriormente, específicamente si son jóvenes y pueden no haber desarrollado el control neuromuscular necesario para estabilizar la extremidad. Se debe tener precaución al interpretar los hallazgos de este estudio, ya que los participantes eran corredores de secundaria. El dolor de espinilla fue la única lesión reportada. No se informó el kilometraje de los corredores; sin embargo, la frecuencia del entrenamiento fue. La experiencia se señaló como nivel nacional, estatal o de entrada, sin embargo, no se informó ningún historial de lesiones al correr o la cantidad de millas de carrera.

Hallazgos entre los estudios

El nivel GRADE de calidad de la evidencia fue muy bajo para todas las categorías de alteración de la evaluación objetiva incluidas en esta revisión. Los estudios se degradaron por falta de coherencia, inconsistencia, imprecisión o los tres. No hubo predictores comunes en varios estudios de esta revisión. Puede haber varias razones para la falta de puntos en común o los hallazgos ocasionales que son contradictorios con el pensamiento clínico, como diferencias en la demografía de los sujetos, diferentes métodos de medición, variabilidad de medición dentro de las evaluaciones clínicas, definiciones inconsistentes de lesión y corredor, diferentes modelos estadísticos y sesgo del estudio. Estos problemas se han abordado con más detalle a continuación.

Se utilizó una amplia gama de evaluaciones diferentes para comparar las alteraciones de la evaluación clínica y las lesiones futuras dentro de los siete estudios prospectivos, y los estudios utilizaron diferentes métodos para medir el mismo constructo. Por ejemplo, la alineación del tobillo se midió con la caída del escafoides o el índice de postura del pie. Esta falta de homogeneidad entre los estudios resultó en dificultades para comparar evaluaciones clínicas entre estudios, incluso cuando los estudios se centraban en un constructo similar (por ejemplo, alineación).

Se utilizó una variedad de métodos para definir e informar las evaluaciones clínicas, incluso cuando se utilizó el mismo dispositivo de prueba. Por ejemplo, la debilidad en la evaluación de la HHD de la cadera a menudo se informó por asimetría entre los lados izquierdo y derecho. Sin embargo, otro estudio dividió la fuerza en tres terciles (más débil, medio y fuerte) entre los participantes y utilizó los valores de fuerza más fuertes como comparador. Un estudio multiplicó la lectura de HHD por el brazo de momento y luego la normalizó a la masa corporal del participante. Los otros estudios normalizaron los valores de HHD a la masa corporal y la altura. Esta variabilidad en el informe de las evaluaciones de la fuerza muscular hizo que fuera difícil comparar estudios, realizar metanálisis o identificar patrones comunes de fuerza muscular en los estudios prospectivos incluidos.

Las definiciones de población y lesión también fueron heterogéneas entre los estudios. Las poblaciones de carreras en los estudios variaron de novatos a recreativos, con más hombres que mujeres en los estudios del ángulo Q. Las lesiones relacionadas con la carrera se han definido de muchas maneras en la literatura, como lo demuestra la amplia variabilidad de las tasas de incidencia de lesiones informadas en varios estudios. Al definir una lesión, los estudios utilizaron: 1) evaluación por un médico, preparador físico o fisioterapeuta, 2) presencia de dolor con una duración de los síntomas> 24 h, 3) disminución del kilometraje de carrera, 4) entrenamientos perdidos o, 5) una combinación de las variables enumeradas; todas las cuales fueron incluidas en nuestro estudio. Faltaban informes coherentes sobre la gravedad de la lesión, el curso del tratamiento, la lesión anterior o si el corredor había buscado ayuda de un proveedor de atención médica. La diferencia en los niveles de gravedad de las lesiones probablemente alteraría el modelo asociativo e influiría en la importancia estadística de los hallazgos.

Por último, el modelado estadístico fue diferente entre los estudios. Tres estudios utilizaron un modelo multivariable, mientras que cuatro estudios utilizaron un modelo bivariable. Entre los tres estudios que utilizaron un modelo multivariable, también se incluyeron en el modelo de análisis de regresión medidas de variables independientes como la edad, otras pruebas clínicas y el IMC. Esto podría haber influido en la relación entre una prueba clínica singular (como la caída del escafoides) y la RRI.

Las revisiones anteriores que investigan el riesgo de IRR también han informado de críticas similares. Winter y col. investigaron la fatiga y la RRI, y no pudieron encontrar patrones concluyentes de asociaciones debido a la falta de homogeneidad de los corredores, los tamaños de muestra pequeños y las distancias que se corrieron para determinar la fatiga. Una revisión sistemática que estudió la fuerza de reacción vertical del suelo y la lesión tampoco pudo hacer recomendaciones debido a la falta de estudios prospectivos que investiguen esta variable y su asociación con la lesión. Al revisar los factores de riesgo biomecánicos, Aderem y col. concluyó que las corredoras calzadas con síndrome de la banda iliotibial (ITBS) pueden haber asociado un aumento de la rotación interna máxima de la rodilla y la aducción máxima de la cadera durante la postura (según un estudio de cohorte prospectivo), pero debido a limitaciones en el tamaño del efecto y el número de estudios y métodos, los autores no hicieron recomendaciones adicionales. En la única revisión que investigó alteraciones del sistema musculoesquelético, similar al estudio actual, es decir, presiones plantares, los autores concluyeron que había inconsistencia entre los estudios y sugirieron una metodología mejorada para futuras investigaciones.

Limitaciones

Hay varias limitaciones para esta revisión. Los estudios con poblaciones posoperatorias fueron excluidos del estudio, por lo que es posible que los corredores incluidos en los estudios seleccionados tuvieran lesiones menos graves, lo que potencialmente influyó en las alteraciones de la evaluación clínica entre la lesión inicial y la futura. Esto se realizó para generalizar mejor los resultados a la población de corredores que se ven comúnmente en las clínicas comunitarias para pacientes ambulatorios, que a menudo se presentan sin haber visto a un cirujano.

CONCLUSIÓN

Esta revisión sugiere que las evaluaciones objetivas que miden las alteraciones en la fuerza muscular, la flexibilidad, la alineación y el rango de movimiento de la extremidad inferior tenían pruebas de muy baja calidad. Dentro de los estudios, hubo varios factores de confusión, como la experiencia del participante, el historial de lesiones desconocido y el kilometraje de carrera semanal desconocido, todos los cuales se han visto asociados con la RRI. Entre los estudios, hubo un número limitado de estudios que investigaron cada evaluación, resultados inconsistentes, diferentes métodos de medición entre los estudios, variabilidad de medición dentro de las evaluaciones clínicas, definiciones inconsistentes de lesión y corredor, diferentes modelos estadísticos y sesgo del estudio. Los estudios futuros deben tener como objetivo mejorar la calidad de los estudios, así como utilizar evaluaciones estandarizadas y minimizar los factores de confusión al realizar investigaciones clínicas para predecir lesiones en corredores.