Loading...

Blog

¿Es segura la actividad física a largo plazo para adultos mayores con dolor de rodilla?: una revisión sistemática

Quicke, J. G., et al. “Is long-term physical activity safe for older adults with knee pain?: a systematic review.” Osteoarthritis and cartilage 23.9 (2015): 1445-1456.

https://doi.org/10.1016/j.joca.2015.05.002

El objetivo de este estudio fue determinar si la actividad física a largo plazo es segura para los adultos mayores con dolor de rodilla.

El dolor de rodilla en los adultos mayores (mayores de 45 años) es común, y la mayoría del dolor en este grupo de edad es atribuible a la osteoartritis (OA). La actividad física que incluye tanto el fortalecimiento muscular local como el aumento de la actividad física general se recomienda de manera sistemática para los adultos mayores con dolor de rodilla y su efectividad para la reducción del dolor y la mejora de la función física se ha establecido a partir de revisiones sistemáticas grandes y de alta calidad. Además, los beneficios generales para la salud de la actividad física regular son inequívocos; se asocia positivamente con la esperanza de vida y la calidad de vida, y se asocia negativamente con la multimorbilidad.

Sin embargo, los niveles de actividad física en adultos mayores con dolor de rodilla son bajos y tanto los profesionales de la salud como los adultos mayores con dolor de rodilla expresan su preocupación por la seguridad de la actividad física a largo plazo. Por ejemplo, las narraciones comunes y persistentes sobre el “desgaste” de las articulaciones pueden vincularse con la creencia de que la actividad física causará más daño en las articulaciones, mientras que el dolor durante la actividad puede percibirse como un indicador de daño. Además, algunos adultos mayores temen los eventos adversos con la actividad física, como las caídas, que a su vez pueden conducir a reducciones en la actividad física.

Ninguna revisión sistemática se ha centrado específicamente en la seguridad de la actividad física a largo plazo para los adultos mayores con dolor de rodilla mediante la recopilación de ensayos controlados aleatorios (ECA) y evidencia de estudios observacionales de múltiples dominios de resultados de seguridad que incluyen eventos adversos, dolor, función física, progresión estructural y frecuencia de reemplazo total de rodilla. Por lo tanto, el objetivo de esta revisión sistemática fue sintetizar la literatura existente de múltiples dominios de resultados relacionados con la seguridad para determinar si la actividad física a largo plazo es segura para los adultos mayores con dolor de rodilla.

MÉTODOS

  • Definición de seguridad y premisa de revisión sistemática

Dentro del contexto de esta revisión sistemática, ” Seguridad ” se considera como una construcción que comprende múltiples factores relacionados con el daño y la progresión de la condición. Para que la actividad física se considere segura en esta población, a nivel grupal, no debe resultar en; a) eventos adversos graves; b) aumento del dolor; c) empeoramiento de la función física; d) progresión estructural de OA en imágenes; oe) mayor incidencia de reemplazos totales de rodilla.

  • Estrategia de búsqueda y selección de estudios

La revisión sistemática se desarrolló a partir de un protocolo del centro y se registró prospectivamente en PROSPERO (Registro prospectivo internacional de revisiones sistemáticas). Se desarrolló una estrategia de búsqueda integral que combina palabras clave y encabezados MESH de la base de datos para dolor de rodilla y OA, ejercicio y actividad física. La búsqueda se adaptó y ejecutó en varias bases de datos electrónicas, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL), CINAHL, AMED, PEDro, SPORTDiscus, base de datos del Centro Internacional de Información sobre Salud y Seguridad Ocupacional (CISDOC), Instituto Nacional de Seguridad Ocupacional y Salud (NIOSHTIC-2) y la base de datos del Ejecutivo de Salud y Seguridad (HSELINE) desde su inicio hasta mayo de 2013.

Los criterios de inclusión del estudio fueron ensayos controlados aleatorios (ECA), estudios de cohorte prospectivos o estudios de casos y controles, que incluyeron adultos de edad media mayores de 45 años con dolor de rodilla o adultos con artrosis, que realizaron actividad física durante al menos 3 meses. Además, los estudios incluidos tuvieron que haber medido un resultado relacionado con la seguridad (eventos adversos, dolor, funcionamiento físico, progresión estructural de OA en imágenes o progresión a reemplazo total de rodilla (TKR)). Los criterios de exclusión fueron: a) ensayos controlados no aleatorios, estudios observacionales transversales y estudios de cohorte retrospectivos; yb) estudios que incluyeron participantes con patología de rodilla grave no atribuible a OA, o participantes mixtos (por ejemplo, algunos con dolor de rodilla y otros con otras afecciones, como artritis reumatoide u OA de cadera sin análisis de subgrupo de dolor de rodilla separado). Además detalle se proporciona en la Tabla 1.

Tabla 1. Los criterios de inclusión y exclusión

Dos revisores (JQ y MH, NF, MT) seleccionaron de forma independiente todos los títulos, resúmenes y textos completos para los criterios de inclusión y exclusión del estudio. Los desacuerdos se resolvieron mediante discusión o consenso con un tercer revisor cuando fue necesario. También se seleccionaron las listas de referencias de los estudios incluidos.

Riesgo metodológico de sesgo

Los ECA incluidos se evaluaron para el riesgo de sesgo de selección, sesgo de rendimiento, sesgo de detección, sesgo de deserción, sesgo de informe y otro sesgo utilizando la herramienta Cochrane de riesgo de sesgo. Se utilizó “otro sesgo” para cubrir aspectos de precisión (tamaño de muestra adecuado), contaminación y problemas de generalización del marco de muestreo. Los estudios observacionales se evaluaron para determinar el riesgo de sesgo de la participación en el estudio, la deserción del estudio, la medición del factor pronóstico, la medición del resultado, la confusión del estudio, el análisis estadístico y la presentación de informes utilizando la herramienta de Calidad en los estudios pronósticos (QUIPS) 21 .

La evaluación del riesgo de sesgo fue realizada por dos revisores independientes. El desacuerdo se resolvió mediante discusión o consulta con un tercer revisor cuando fue necesario. El riesgo general de sesgo se utilizó para informar la fuerza de la conclusión en lugar de como un criterio de inclusión de corte dentro de la revisión sistemática.

Extracción de datos

La extracción de datos de resultados de seguridad fue realizada por un revisor (JQ) y verificada de forma independiente por un segundo revisor (MH, NF, MT) mientras que la extracción de datos descriptivos del estudio y la categorización de la actividad física fueron realizadas por un revisor (JQ). Se extrajo información sobre: ​​a) título del estudio, autores, año de publicación, tipo y país; b) participantes que incluyen el número total, las características clave de referencia (p. ej., edad, comorbilidades específicas y mala alineación de la rodilla) y el método de diagnóstico (p. ej., dolor de rodilla u OA radiográfica); c) tipo de actividad física, intensidad, frecuencia de sesión y duración de la intervención; yd) datos de resultados de seguridad al inicio del estudio e inmediatamente después de la intervención, que incluyen: eventos adversos, dolor y función (significación estadística realizada, en comparación con un grupo de control de actividad no física después de la intervención o dentro del grupo a lo largo del tiempo), la progresión de la OA estructural radiográfica / MRI y los datos de TKR. Se extrajeron los números de TKR que ocurrieron durante los ECA dentro de los grupos de intervención / control de actividad física y actividad no física. Los odds ratios ajustados y los intervalos de confianza para la progresión a TKR para diferentes niveles de exposición a la actividad física también se extrajeron de los estudios de casos y controles.

Síntesis narrativa

La síntesis narrativa se completó en lugar del metanálisis debido a la heterogeneidad sustancial dentro de los estudios y al enfoque en la seguridad en lugar del tamaño del efecto del tratamiento. La síntesis incluyó cotejar y resumir los resultados de seguridad de dominios separados y posteriormente integrar los resultados de diferentes dominios para sacar conclusiones sobre la seguridad. Dentro de cada dominio de resultados de seguridad, se resumieron los patrones de actividad física y seguridad del ejercicio. Con el fin de permitir comparaciones entre estudios individuales, la intensidad de las intervenciones de actividad física se clasificó en baja, moderada y vigorosa mediante una combinación de porcentaje de frecuencia cardíaca máxima objetivo y equivalente metabólico de la actividadde tarea (MET), mientras que el impacto de la actividad física se clasificó en bajo y alto impacto (ver Apéndice 2 para más detalles). Además, los eventos adversos de ECA fueron categorizados en leves, moderados y severos por un revisor (JQ) y verificados independientemente por un segundo revisor (MH) 22 . Los eventos adversos leves se definieron como molestos pero no requirieron cambios en la terapia, los eventos adversos moderados fueron aquellos que requirieron cambios en la terapia, terapia adicional u hospitalización, mientras que los eventos adversos graves se definieron como incapacitantes o potencialmente mortales.

RESULTADOS

Características del estudio

En total, se identificaron 8,614 referencias únicas de las bases de datos electrónicas que se redujeron a 715, 168 y 46 después de seleccionar títulos, resúmenes y textos completos, respectivamente. Se identificaron dos estudios adicionales después del examen de la lista de referencias y uno de la revisión por pares, lo que resultó en 49 estudios incluidos (ver Fig. 1 ).

Fig. 1

Los estudios incluidos incluyeron 8,920 participantes de 48 ECA 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 , 41 , 42 , 43 , 44 , 45 , 46 , 47 , 48 ,49 , 50 , 51 , 52 , 53 , 54 , 55 , 56 , 57 , 58 , 59 , 60 , 61 , 62 , 63 , 64 , 65 , 66 , 67 , 68 , 69 , 70 y un estudio de casos y controles 71 . El material complementario en línea ofrece una tabla completa de los estudios incluidos, incluidos los detalles de la intervención ( Tabla SI) Los estudios se realizaron en 16 países diferentes. Todos los estudios incluidos se escribieron en inglés, excepto Olejarova et al. , 2008, que fue traducido del checo. Los participantes incluyeron a aquellos con dolor de rodilla y / o un diagnóstico de OA con severidad de OA que varía de Kellgren Lawrence I a IV en aquellos estudios que utilizan radiografías. Cuatro estudios incluyeron específicamente participantes con dolor de rodilla / OA con sobrepeso u obesidad 39 , 50 , 57 , 64 y un estudio adicional incluyó participantes con sobrepeso que también tenían diabetes tipo II 37. Los niveles de comorbilidades individuales variaron dentro de los estudios restantes, aunque muchos excluyeron a los participantes que tenían enfermedad cardiovascular o aquellos que se consideraron “no aptos para hacer ejercicio” por otras razones de salud.

Los ECA incluyeron 78 grupos de intervención de actividad física. El tipo de actividad física, la intensidad y la duración variaron ampliamente. Todos los ECA investigaron la actividad física del ejercicio terapéutico . Las intervenciones de ejercicio ” mixto ” que combinaban elementos de fortalecimiento, estiramiento y aeróbicos fueron las más comunes y se investigaron en 46 grupos de intervención. 17 grupos de intervención se centraron en ejercicios de fortalecimiento, cinco en ejercicios aeróbicos (como caminar y andar en bicicleta), cinco en equilibrio y agilidad , mientras que cuatro incluyeron Tai Chiy una sola intervención llevó a cabo ejercicios de rango de movimiento. Dos intervenciones de actividad física de ECA se clasificaron como de baja intensidad cardiovascular, 71 como de intensidad moderada y cinco como de intensidad vigorosa. Todas las intervenciones de actividad física se consideraron de bajo impacto. La duración de la intervención de la actividad física del ECA varió de 3 meses a 30 meses, mientras que la frecuencia varió de una a tres sesiones por semana.

Estudiar los resultados del dominio de resultados de seguridad

La Fig. 2 muestra el número de ECA dentro de la revisión que proporcionó información sobre cada dominio de resultados de seguridad .

Fig. 2

Eventos adversos

Los eventos adversos se informaron explícitamente en solo 22 de los ECA incluidos (ver Tabla 2 para más detalles). Algunos autores informaron eventos adversos generalmente sin atribuir gravedad, mientras que otros dividieron los eventos adversos en ” leves ” o ” leves ” y ” graves “, sin embargo, a menudo faltaban definiciones de estos términos. De acuerdo con la categorización estandarizada de eventos adversos 22 , ningún estudio informó eventos adversos graves relacionados con la actividad física. Los eventos adversos moderados fueron raros y se informaron entre el 0 y el 6% de los participantes en la intervención de actividad física en cualquier estudio incluido. Estos incluyeron cinco caídas, una de las cuales resultó en una muñeca fracturada y otra una laceración en la cabeza, una fractura en el pie(causado por un participante que dejó caer un peso sobre el pie), cuatro abandonos relacionados con un aumento en el dolor de rodilla u otro dolor en las articulaciones y una hernia inguinal atribuida a la actividad física. Se informaron eventos adversos leves entre el 0 y el 22% de los participantes en la actividad física dentro de los estudios individuales y generalmente incluyeron dolor muscular y un aumento temporal o leve del dolor articular.

Tabla 2. Eventos adversos

Clave : + = hallazgos del trabajo primario y trabajos de seguimiento; I1 = grupo de intervención de actividad física 1, I2 = grupo de intervención de actividad física 2, N / A = ninguno reportado, muy raro = 0–15%, minoritario = 16–25% (modificado de Hubal y Day 2006), leve = molesto pero no requiere ningún cambio en la terapia, moderado = requiere cambio en la terapia, tratamiento adicional u hospitalización, grave = incapacitante o potencialmente mortal (Calis 2004), incierto = Detalle de informe de eventos adversos insuficientes, # = un participante informó un cáncer recién diagnosticado que fue No atribuido a la actividad física.

Dolor

En total, 46 estudios midieron el dolor. La escala de dolor 72 del índice de artritis occidental de Ontario y McMaster (WOMAC) y las escalas numéricas de dolor fueron las dos medidas de resultado más comunes. Ningún estudio encontró dolor significativamente mayor con la actividad física ( Tabla III ). Solo 29 se llevaron a cabo entre pruebas estadísticas grupales que comparaban la actividad física con las intervenciones de actividad no física. De estos, 19 mostraron que el dolor era significativamente menor en los grupos de actividad física, mientras que siete no encontraron diferencias significativas entre los grupos y dos mostraron una combinación de diferencia significativamente menor y no significativa con los grupos de intervención de actividad física múltiple.

Tabla 3. Resumen de los resultados de dolor y función física del ECA

Clave : + = hallazgos del trabajo primario y documentos de seguimiento, ✓ = dolor significativamente menor en el grupo de actividad física con el tiempo o en comparación con el grupo de actividad no física / función física significativamente mejor en el grupo de actividad física con el tiempo o en comparación con la actividad no física grupo. ↔ = no hay diferencia significativa en el tiempo o entre grupos. # = mejoras significativas mixtas y resultados no significativos en múltiples intervenciones de actividad física. Todas las pruebas de significación establecidas enα=0,05.

De los estudios que exploraron estadísticamente el cambio en el dolor a lo largo del tiempo dentro del grupo de actividad física ( n  = 28), la mayoría mostró una mejoría significativa ( n  = 20) con solo cinco estudios que no mostraron cambios significativos y tres que mostraron una mejoría mixta y ningún cambio dentro de la actividad física múltiple intervenciones.

Función física

En total, 43 estudios midieron la función física con WOMAC función 72 y varias pruebas de la función objetiva siendo los más comunes las medidas de resultado. Ningún estudio encontró que la función física fuera menor con la actividad física (ver Tabla 3). Solo 28 se llevaron a cabo entre pruebas estadísticas grupales que comparaban la actividad física con intervenciones de actividad no física. La mayoría mostró que la función física fue significativamente mejor en los grupos de actividad física ( n  = 15), mientras que una minoría no encontró diferencias significativas entre los grupos ( n  = 11) y dos estudios combinaron una diferencia significativamente mejor y no significativa con múltiples grupos de intervención de actividad física. .

De los estudios que exploraron el cambio en la función a lo largo del tiempo dentro de los grupos de actividad física ( n  = 28), la mayoría mostró una mejoría significativa ( n  = 19) con solo dos estudios que no mostraron cambios significativos y siete que mostraron una mejoría mixta y ningún cambio en múltiples intervenciones de actividad física .

Imagen estructural de biomarcadores de OA

Seis estudios informaron medidas heterogéneas de OA a partir de imágenes de la articulación tibiofemoral, que incluyen: puntaje de Kellgren y Lawrence, ancho del espacio articular, estrechamiento del espacio articular, gravedad de OA y volumen del cartílago (ver Tabla 4). De los cinco ECA que midieron los cambios en la OA radiográfica usando imágenes, ninguno proporcionó evidencia de una progresión estructural significativamente mayor de la OA entre aquellos en actividad física versus grupos de actividad no física o aquellos dentro del grupo de actividad física con el tiempo. Un solo ECA pequeño encontró tendencias para las mejoras en la mayoría de los parámetros de OA medidos usando IRM a lo largo del tiempo dentro del grupo de actividad física 32, mientras que un solo ECA encontró tendencias hacia el estrechamiento del espacio articular dentro de los grupos de actividad física 49 .

Tabla 4. Resumen de resultados de imágenes de biomarcadores de osteoartritis

Clave : + = los resultados se tomaron del documento de prueba principal y documentos de seguimiento adicionales pertenecientes al mismo ensayo. Abreviaturas MRI  =  resonancia magnética ; KL = Kellgren y Lawrence OA.

Reemplazo total de rodilla

Cuatro ECA informaron TKR dentro del período de intervención del estudio con suficiente detalle para permitir la extracción de datos 28 , 35 , 39 , 46 , como lo hizo el estudio de casos y controles 71 . Sumando los cuatro ECA, no hubo evidencia de más TKR dentro de los grupos de actividad física en comparación con los grupos de actividad no física ( n  = 8 y 10 respectivamente). El estudio de casos y controles 71investigó casos de adultos finlandeses que se sometieron a TKR y controles de edad equivalente. Llegaron a la conclusión de que el riesgo de TKR disminuyó al aumentar la actividad física recreativa. Utilizando a los adultos con antecedentes de actividad física no regular como referencia, los odds ratios ajustados (y los intervalos de confianza del 95%) de TKR fueron 0,91 (0,31–2,63) en hombres con bajas horas acumuladas de actividad física y 0,35 (0,12–0,95) en aquellos con un alto número de horas acumuladas. En las mujeres, los resultados respectivos de horas acumuladas bajas y altas de actividad física fueron 0,56 (0,30-0,93) y 0,56 (0,32-0,98).

Evaluación de riesgo de sesgo

El riesgo de sesgo de los estudios incluidos varió ampliamente. Se consideró que 18 estudios (38%) tenían un alto riesgo de sesgo en uno o más dominios de riesgo de sesgo. Los dominios de riesgo de sesgo de “generación de secuencia”, “ocultamiento de la asignación” y “datos de resultado incompletos” se evaluaron como bajo riesgo de sesgo en 31 (65%), 16 (33%) y 19 (40%) de los estudios, respectivamente. . El cegamiento de los participantes a la intervención de actividad física no fue posible y, por lo tanto, se consideró poco claro en todo momento, mientras que el cegamiento de la “evaluación de resultados” se evaluó como bajo riesgo de sesgo en 26 (54%) de los estudios. Solo cuatro estudios publicaron protocolos, por lo tanto, el informe selectivo no fue claro para la mayoría de los estudios y solo bajo en tres (6%). La figura 3 muestra las puntuaciones de resumen de la herramienta de riesgo de sesgo Cochrane de ECA para cada dominio de resultado ( Tabla SII en el material complementario en línea muestra las puntuaciones de los estudios individuales). Los estudios no se excluyeron en función del riesgo metodológico de sesgo y, aunque hubo una amplia variación en el riesgo de sesgo dentro de los estudios incluidos, los hallazgos de seguridad fueron consistentes para los estudios con riesgo de sesgo tanto bajo como alto.

Fig. 3

Utilizando la herramienta QUIP, el estudio de casos y controles 71 se consideró con un riesgo moderado de sesgo en cuatro dominios (deserción, medición del factor pronóstico , confusión y análisis estadístico e informes) y bajo riesgo en dos (selección, análisis estadístico e informes).

DISCUSIÓN

Esta revisión sistemática es la primera en investigar específicamente si la actividad física a largo plazo es segura para los adultos mayores con dolor de rodilla. Sin embargo, la gran mayoría de las pruebas que cumplen con nuestros criterios de inclusión se relacionan específicamente con el ejercicio terapéutico.por lo tanto, nuestras conclusiones se relacionan con el ejercicio terapéutico más que con la actividad física en general. Con base en evidencia consistente de 49 estudios incluidos, concluimos que el ejercicio terapéutico a largo plazo es seguro para la mayoría de los adultos mayores con dolor de rodilla. A nivel grupal, no hubo evidencia de eventos adversos graves, aumentos en el dolor, empeoramiento de la función física, progresión de la OA estructural en las imágenes o tasas más altas de TKR asociadas con el ejercicio terapéutico. Los eventos adversos moderados, como caídas o dolor que provocaron que los participantes abandonaran los estudios, fueron muy raros, mientras que una minoría de individuos experimentó eventos adversos leves.

Esta evidencia se basa en el consenso previo de expertos de que el ejercicio parece ser seguro para adultos con dolor de rodilla atribuible a la OA 73 . Junto con las revisiones sistemáticas existentes que evidencian la efectividad del ejercicio terapéutico para mejorar el dolor y el funcionamiento físico 6 , 7 , 74 , y aquellos que muestran actividad física no están asociados con la progresión de la condición 75 , 76 , los hallazgos refuerzan las guías clínicas que recomiendan el ejercicio terapéutico como un núcleo parte de la gestión de la condición 2 , 3 , 4 .

El ejercicio terapéutico a largo plazo (hasta 30 meses) fue consistentemente seguro en una amplia gama de tipos e intensidades de intervenciones. Sin embargo, ningún estudio se centró en la actividad física doméstica, la actividad física ocupacional, la actividad de viaje o los deportes. Si bien varios tipos e intensidades de ejercicio terapéutico dentro de esta revisión sistemática pueden ser similares a las actividades físicas dentro de estas diferentes categorías, se requiere precaución al extraer inferencias de los hallazgos. Por ejemplo, andar en bicicleta en una bicicleta estática es más seguro que en las carreteras debido al riesgo de accidentes de tránsito. Las diferentes frecuencias de ejercicio terapéutico, que van de una a 3 h por semana, y las intensidades cardiovasculares de baja a vigorosa también fueron seguras, independientemente del nivel. Por lo tanto, Todos estos componentes pueden considerarse en los programas de ejercicio terapéutico para adultos mayores con dolor de rodilla. Sin embargo, dado que todos los estudios incluidos en la revisión incluyeron intervenciones de bajo impacto, no es posible sacar conclusiones confiadas sobre la seguridad del ejercicio de mayor impacto, como correr.

El ejercicio terapéutico a largo plazo también fue seguro en una amplia gama de poblaciones de estudio, incluidos adultos mayores con niveles variables de severidad del dolor de rodilla, aquellos diagnosticados con OA radiográfica y OA clínica, mala alineación en varo 44 y subgrupos comunes de comorbilidad como sobrepeso y Tipo II participantes diabéticos 37 , 39 , 50 , 57 , 64 , 77 , 78 . Sin embargo, a pesar de que el ejercicio es una parte central de la rehabilitación cardíaca recomendada para múltiples enfermedades cardiovasculares 79, muchos ECA excluyeron a adultos mayores con antecedentes de enfermedad cardiovascular o aquellos considerados “no aptos para el ejercicio”, lo cual es una limitación para generalizar los resultados a este subgrupo comórbido.

La caída fue el evento adverso de gravedad moderada más común ( n  = 5). Las caídas son un problema común para los adultos mayores, con un 30% de los adultos mayores de 65 años que caen al menos una vez al año 80 , 81 . Aunque la evidencia de la revisión sistemática existente ha demostrado que el ejercicio terapéutico reduce el número de caídas en adultos mayores que viven en la comunidad 81, cinco caídas parecen relativamente bajas para el número de participantes incluidos y también pueden explicarse por las diferentes características de los participantes de ECA en comparación con los adultos en la población general o bajo el informe de caídas. Los eventos adversos solo se informaron explícitamente en 22 de los 48 ECA, por lo tanto, no está claro si ocurrieron en los estudios restantes. Finalmente, aunque solo una minoría de los adultos mayores experimentó un aumento leve o temporal del dolor con el ejercicio terapéutico (que va del 0 al 22% de los participantes dentro de los grupos de ejercicios de ECA individuales), este hallazgo sigue siendo clínicamente significativo, especialmente si contribuye a evitar la actividad física. comportamiento a través del miedo al “dolor que significa daño” 16 , 17 , 82 .

Estudio de riesgo de sesgo

De particular preocupación para la validez de las conclusiones fue el riesgo incierto o alto de sesgo de deserción debido a datos de resultados incompletos en poco más de la mitad de los estudios. Incluso un bajo número de pérdidas inexplicables durante el seguimiento puede sesgar las conclusiones si se asociaron con eventos adversos o aumento del dolor. Sin embargo, los hallazgos de seguridad fueron consistentes independientemente del riesgo individual de sesgo del estudio. Por ejemplo, tres ECA grandes con bajo riesgo de sesgo de deserción aún encontraron resultados seguros y ningún evento adverso grave después de 2 años de fortalecimiento de intensidad moderada y ejercicio mixto 39 , 46 , 67 .

Fortalezas y limitaciones de la revisión sistemática.

Las fortalezas de la revisión sistemática incluyeron el registro prospectivo con PROSPERO, que ofreció transparencia en el método planificado y redujo la posibilidad de que la investigación se duplicara. La estrategia de búsqueda fue exhaustiva e incluyó la detección de doble autor, la extracción de datos y la evaluación de calidad para disminuir el riesgo de subjetividad individual y error humano 83 . Las conclusiones de seguridad se triangularon a partir de múltiples dominios de resultados de seguridad, incluidos los eventos adversos, lo que fortaleció su validez.

Existen varias limitaciones. En primer lugar, a pesar de los esfuerzos por incluir estudios observacionales., todos menos uno de los estudios que cumplieron con los criterios de inclusión fueron ECA. Esto puede conducir a un sesgo de selección de los participantes. Los participantes que dan su consentimiento y están incluidos en los ensayos de intervención de ejercicio terapéutico pueden ser sistemáticamente diferentes de la población más amplia de adultos mayores con dolor de rodilla. Además, la evidencia de ECA se refería al ejercicio terapéutico realizado hasta por 30 meses, por lo tanto, cualquier conclusión por períodos más largos debe hacerse con precaución. En segundo lugar, aunque no hubo evidencia de una mayor frecuencia de TKR o de un aumento de la progresión estructural de la OA con la actividad física, estos resultados también deben interpretarse con precaución.84, lo que tenderá a sesgar estos resultados de seguridad hacia el nulo. En tercer lugar, se identificaron dos estudios a través de la búsqueda en la lista de referencias y uno de la revisión por pares, por lo que la búsqueda electrónica en la base de datos, a pesar de ser exhaustiva, no fue exhaustiva. En cuarto lugar, existe una posibilidad de sesgo de publicación con estudios que muestran resultados positivos con mayor probabilidad de ser publicados 85 . Si existe un pequeño número de estudios no publicados que muestran que el ejercicio terapéutico no es seguro, esto podría alterar las conclusiones, sin embargo, dada la gran cantidad de documentos que investigan una amplia gama de ejercicios que arrojan resultados de seguridad similares, esta situación parece poco probable. Finalmente, se requiere precaución al inferir la seguridad a subgrupos y categorías de actividad física no incluidas en la revisión.

Investigación e implicaciones clínicas

La investigación futura necesita investigar la seguridad de la actividad física para subgrupos específicos de adultos mayores con dolor de rodilla, como aquellos con afecciones cardiovasculares y multimorbilidades . La investigación sobre la seguridad de la actividad física asociada con el deporte, los viajes, la ocupación y las tareas domésticas también está garantizada en este grupo de pacientes. Los ECA futuros deben garantizar que los eventos adversos se supervisen explícitamente y se informen claramente, incluso si no se produjo ninguno.

Se ha demostrado que muchos tipos de ejercicio terapéutico a largo plazo son seguros para la mayoría de los adultos mayores con dolor de rodilla, independientemente de la gravedad del dolor. Esto permite la elección en la selección de ejercicios terapéuticos basados ​​en objetivos de salud individuales, preferencias y factores que puedan facilitar la adherencia, como el disfrute 17 , 86 . Se puede asegurar a los pacientes que en una minoría de personas se producen aumentos leves o temporales del dolor con el ejercicio terapéutico, pero el dolor no es igual al daño o la progresión estructural media de la artrosis de rodilla y la mayoría experimentará menos dolor si persisten con el ejercicio a largo plazo.

El perfil de seguridad del ejercicio terapéutico a largo plazo y el riesgo de eventos adversos graves parece favorable en comparación con las opciones de tratamiento farmacológico comunes como el paracetamol y los antiinflamatorios no esteroideos 2 , 87 . Nuestros hallazgos pueden aumentar la frecuencia y la confianza con la que se recomienda el ejercicio terapéutico y ofrecer tranquilidad a algunos médicos y adultos mayores con dolor de rodilla que perciben que el dolor de rodilla atribuido a la OA es una condición de “desgaste” que se deteriora con el tiempo y empeora por actividad física regular 15 , 16 , 17 , 88 .

CONCLUSIÓN

Para concluir, los resultados de esta revisión sistemática sugieren que el ejercicio terapéutico a largo plazo se puede recomendar de manera segura para adultos mayores con dolor de rodilla. Sin embargo, existen limitaciones para generalizar los hallazgos de seguridad a todos los tipos de subgrupos de pacientes y actividad física como resultado de la evidencia disponible actual.