Loading...

Blog

Descriptores utilizados para definir la lesión musculoesquelética relacionada con la carrera: una revisión sistemática

Yamato, Tiê Parma, et al. “Descriptors used to define running-related musculoskeletal injury: a systematic review.” journal of orthopaedic & sports physical therapy 45.5 (2015): 366-374.

https://www.jospt.org/doi/10.2519/jospt.2015.5750

Los estudios han desarrollado sus propias definiciones de lesiones musculoesqueléticas relacionadas con la carrera en función de diferentes criterios. Esto puede afectar las tasas de lesiones, que pueden sobreestimarse o subestimarse debido a la falta de una definición estándar. Objetivos: Revisar sistemáticamente los descriptores utilizados para definir la lesión musculoesquelética relacionada con la carrera y analizar las implicaciones de las diferentes definiciones en los resultados de los estudios.

Correr es una de las actividades físicas más populares en todo el mundo. 15 , 65 , 72 Debido a los diversos beneficios para la salud y el bajo costo de correr, el número de participantes ha aumentado gradualmente en las últimas décadas. 47 , 61 Sin embargo, las lesiones por correr no deben tomarse a la ligera. La prevalencia e incidencia de las lesiones por correr se han reportado en una amplia variedad de tasas, dependiendo de la lesión y la población de corredores estudiada. 23 , 58 , 61 , 62 , 69

Un número considerable de estudios relacionados con la carrera han proporcionado definiciones de lesiones musculoesqueléticas relacionadas con la carrera (RRMI) basadas en diferentes criterios. Las tasas de lesiones pueden estar sobreestimadas o subestimadas debido al uso de diferentes definiciones. Se pueden observar ejemplos de la influencia de la definición de lesión en los resultados de los estudios en algunos estudios. 23 , 61 , 62 , 69 Por ejemplo, Bovens et al. 3 utilizaron una definición amplia de RRMI como “cualquier queja física desarrollada en relación con las actividades de carrera y que restringe la distancia, velocidad, duración o frecuencia de la carrera”, y encontraron una tasa de incidencia del 84,9%. Por otro lado, Blair et al 2solo consideró que el RRMI era “una lesión que causaba que los corredores dejaran de correr durante al menos siete días”, lo que redujo la tasa de incidencia al 24%. Esta segunda definición es ciertamente más estricta que la primera, que no especifica el período de restricción o el tiempo libre de ejecución. Por lo tanto, la falta de una definición estándar de lesión en carrera dificulta las comparaciones entre los estudios. 62 El hecho de que no haya una definición universal de RRMI significa que es muy problemático determinar la verdadera carga de la lesión en esta población. Como resultado, los datos estadísticos de los diferentes estudios no pueden compararse significativamente para determinar la variación en la incidencia de RRMI.

Los deportes como el cricket, el tenis, el rugby y el fútbol tienen sus definiciones consensuadas, y algunos estudios han señalado la importancia de la estandarización para identificar los factores de riesgo y la incidencia de lesiones, así como en la implementación de programas de prevención efectivos. 17 – 19 , 23 , 45 , 49 , 55 , 61 Si bien muchos investigadores han sugerido la necesidad de una definición estándar de RRMI, 43 , 54 , 61 no se ha alcanzado un consenso hasta el momento. Así, los investigadores 23 , 39 , 65define con frecuencia las lesiones de carrera de acuerdo con 3 dominios principales: (1) la presencia de molestias físicas, (2) la necesidad de interrumpir el entrenamiento de rutina y / o la competencia, y (3) buscar asistencia médica, o solo 1 o 2 de estos dominios. 1

Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue realizar una revisión sistemática de la literatura sobre los descriptores utilizados para definir el RRMI y analizar las implicaciones de las diferentes definiciones sobre las tasas de lesiones encontradas en estos estudios. Creemos que este es un primer paso para establecer una definición consensuada de RRMI.

Métodos

Criterios de elegibilidad y proceso de revisión

Las búsquedas se realizaron en las bases de datos Embase (1980 a julio de 2013), PubMed (1946 a julio de 2013), CINAHL (1988 a julio de 2013), SPORTDiscus (1977 a julio de 2013), LILACS (1985 a julio de 2013) y SciELO (1998 hasta julio de 2013), sin límites en la fecha de publicación o idioma, utilizando encabezados de materia, sinónimos, términos relevantes y variantes ortográficas para cada base de datos (ver APÉNDICE Apara la estrategia de búsqueda completa para Embase). Solo se incluyeron artículos que daban una definición de lesión musculoesquelética relacionada con la población de corredores. Los artículos considerados para su inclusión se analizaron en 2 fases, primero el título y el resumen y segundo el texto completo. En la primera fase, se excluyeron los artículos si el título y el resumen no mencionaban la población de corredores o la propia carrera. En la segunda fase, se excluyeron los artículos si el texto completo no proporcionaba una definición de RRMI. En cada una de estas fases, 2 revisores independientes (TPY y BTS) realizaron las evaluaciones. Si no llegaron a un consenso, un tercer revisor (ADL) ayudó a decidir si el artículo debería incluirse. Esta revisión se realizó de acuerdo con la declaración de PRISMA.

Recolección de datos y calidad metodológica

Los siguientes datos se extrajeron de los artículos seleccionados para esta revisión: nombre del primer autor, año de publicación, diseño del estudio, tipo de corredor evaluado, tamaño de la muestra y la definición de RRMI. Dos revisores independientes realizaron la extracción de datos y la evaluación de la calidad metodológica, y un tercer revisor ayudó a alcanzar un consenso cuando fue necesario. La calidad metodológica de los artículos relacionados con las definiciones de RRMI se evaluó mediante 4 criterios, que se basaron en estudios previos 36 , 61.y adaptado para la revisión actual, ya que no existe una escala válida o criterios para evaluar la calidad metodológica en los diferentes diseños de estudio de los estudios incluidos: (1) descripción de los criterios de inclusión para los participantes del estudio, (2) definición del tipo de corredor en estudio, (3) el mismo método de recolección de datos RRMI para todos los corredores, y (4) datos recolectados directamente de los participantes o por profesionales de la salud. Los criterios utilizados para evaluar la calidad metodológica de los estudios incluidos se describen en detalle en el APÉNDICE B . La evaluación de la calidad metodológica de los artículos relacionados con las definiciones de RRMI se calculó agregando el puntaje de los 4 ítems, a los que se les asignó 1 para “sí” y 0 para “no”, para un puntaje máximo posible de 4.

Análisis de los datos

Se informaron los datos de las definiciones de RRMI y las tasas de lesiones de los estudios de forma descriptiva. Para analizar la estructura de las definiciones de RRMI en cada artículo, las definiciones se dividieron de acuerdo con sus similitudes y características. Según lo sugerido por estudios anteriores, las definiciones relacionadas con las lesiones deportivas tienden a basarse en 3 dominios principales: (1) presencia de molestias físicas, (2) interrupción del entrenamiento y / o competencia, y (3) búsqueda de asistencia médica. 1 , 13 , 17 Para ser más precisos al dividir las definiciones, las agrupamos en subcategorías similares dentro de los 3 dominios principales, como se muestra en la TABLA 1. Creamos estas subcategorías para organizar y comprender la estructura de las definiciones con respecto a cada dominio principal.

TABLA 1.

Categorías y subcategorías creadas para describir las lesiones musculoesqueléticas relacionadas con la carreraVer ventana emergente

Para el objetivo secundario de este estudio, se realizó una correlación de rango de Spearman para examinar la correlación entre las tasas de lesiones y la integridad de las definiciones. Un coeficiente de correlación de 0.00 a 0.19 se interpretó como muy débil, 0.20 a 0.39 como débil, 0.40 a 0.69 como moderado, 0.70 a 0.89 como fuerte y 0.90 a 1.00 como correlación muy fuerte. 16 , 56 El nivel de significación se estableció en 0,05.

Resultados

La búsqueda electrónica recuperó 8304 estudios. Según los criterios de inclusión y exclusión, se seleccionaron 48 artículos para el estudio. La FIGURA muestra un diagrama de flujo del proceso completo de inclusión del artículo.

FIGURA. Diagrama de flujo del proceso de selección e inclusión en la revisión sistemática.

Entre los 48 artículos seleccionados, hubo 22 estudios de cohorte prospectivos, 4 , 7 , 9 , 14 , 25 , 31 , 33 , 37 – 39 , 42 , 44 , 48 , 51 , 52 , 55 , 58 , 64 – 66 , 68 , 70 16 estudios transversales, 11 , 12 , 21 , 22 , 24 , 2627 , 32 , 40 , 41 , 46 , 47 , 53 , 57 , 60 , 71 5 ensayos controlados aleatorios, 5 , 8 , 10 , 50 , 63 2 ensayos controlados no aleatorios, 3 , 28 2 estudios retrospectivos, 2 , 34 y 1 estudio de casos y controles. 59La evaluación de la calidad metodológica, utilizando los 4 criterios de la definición de RRMI, encontró que 22 estudios lograron una puntuación completa de 4, 22 estudios una puntuación de 3, 3 estudios una puntuación de 2 y 1 estudio una puntuación de 1. Por lo tanto, La mayoría de los artículos cumplieron al menos 3 de los 4 criterios. La evaluación metodológica de los estudios incluidos se describe en la TABLA 2 .

TABLA 2.

Evaluación de la calidad de los datos metodológicos de los artículos incluidos en la revisiónVer ventana emergente

Para el dominio de la presencia de queja física, 45 estudios describieron el síntoma asociado con la lesión. Entre estos, la mayoría de los estudios (64%) definieron el síntoma como lesión o dolor. Para la subcategoría del sistema corporal, 25 estudios especificaron el sistema corporal involucrado, y el sistema musculoesquelético se incluyó en 23 de ellos. En total, 18 estudios describieron la región corporal de la lesión, de los cuales 16 utilizaron la extremidad inferior o la espalda como región. Cabe señalar que 30 estudios no mencionaron la región corporal de la lesión.

Para el dominio de la necesidad de interrumpir el entrenamiento / competencia, 26 estudios describieron que la lesión debe estar relacionada con la carrera, es decir, el deporte principal involucrado estaba corriendo. Para el resto de los estudios, el lector solo podría suponer que las lesiones reportadas estaban relacionadas con la carrera. Para el alcance de la lesión, 10 estudios definieron la lesión como algo que causó una reducción, otros 10 estudios usaron el término restricción, y 7 estudios no proporcionaron detalles para esta categoría. Para el alcance de limitación de la subcategoría, 16 estudios definieron esto como limitación en el entrenamiento, 14 como limitación en la carrera y 9 lo definieron como una disminución en el kilometraje o la distancia del entrenamiento. Para la interrupción de la subcategoría, 10 estudios declararon que la lesión debería causar una interrupción del entrenamiento de rutina normal del corredor durante al menos 1 semana o 3 sesiones de entrenamiento consecutivas. Otros 5 estudios declararon que la interrupción debería ser por 1 día o 1 sesión de entrenamiento, 1 o más días, 2 días o más de 2 semanas. La descripción de la subcategoría del período de lesión se informó con poca frecuencia. Solo 4 estudios describieron esto. Un estudio lo relacionó con los últimos 6 meses, 2 estudios con el año anterior y otro estudio con los 5 años anteriores. Finalmente,

Los descriptores más citados utilizados para definir RRMI en los 48 estudios se describen en la TABLA 3 . Ocho estudios añaden a sus definiciones de RRMI una clasificación adicional con respecto a la gravedad de las lesiones, se ilustra en la APÉNDICE C . Las tasas de lesión de los 48 estudios, así como la extracción de datos completa de las definiciones de lesión, se presentan en APÉNDICE D .

TABLA 3.

Términos principales citados por los artículos para cada una de las categorías y subcategoríasVer ventana emergente

Las tasas de lesiones oscilaron entre 3% y 85% en los estudios incluidos. Cuando se probó la correlación entre las tasas de lesiones y la integridad de las definiciones, hubo una correlación débil negativa ( P <.027, r = −0.35). Estos resultados indican que los estudios que encontraron tasas más altas de lesiones se correlacionaron con menos subcategorías informadas en sus definiciones.

Discusión

Seleccionamos 48 artículos que cumplían con los criterios de inclusión y extrajimos las definiciones de RRMI, que se dividieron en las siguientes subcategorías: síntomas, sistema corporal, región, deportes primarios involucrados, extensión de la lesión, extensión de la limitación, interrupción, descripción del tiempo de lesiones y asistencia médica / medicamentos. La mayoría de los artículos describieron más de la mitad de las subcategorías adoptadas, lo que demuestra que las definiciones de RRMI ofrecen una descripción detallada de las características de una lesión relacionada con la carrera, pero sin estandarización; en otras palabras, a partir de los resultados de este estudio, está claro que no hay consenso sobre la definición de RRMI.

Todos los estudios definieron RRMI basado en una palabra clave que describía la lesión en sí, que se ha clasificado como “síntoma” en esta revisión. Entre los diversos sinónimos utilizados para los síntomas, había una gran variedad de significados. Los síntomas descritos como dolencias, dolencias, enfermedades y trastornos se asociaron más estrechamente con “una enfermedad en sí misma o una condición de enfermedad, que causa cambios en la función del cuerpo”. 35 Los estudios que usaron estos términos tendieron a considerar no solo el RRMI, sino que también tuvieron en cuenta las enfermedades. Otros términos, como dolor, problema, lesión e incapacidad , se asociaron con algo que “no está en línea con el buen funcionamiento del cuerpo o parte del mismo” 35.que puede representar mejor una lesión musculoesquelética, como en las definiciones consensuadas de lesiones en rugby y fútbol. El consenso para el rugby y el fútbol considera una lesión como cualquier queja física informada por un jugador que resulte de un partido o de un entrenamiento, independientemente de la necesidad de atención médica o la interrupción del entrenamiento. 17 , 18

Para la categoría del sistema corporal, encontramos términos como trastorno musculoesquelético, físico, metabólico y neurológico . Las diferencias entre estas palabras pueden ser significativas para la definición de RRMI. La participación estricta del sistema musculoesquelético 17 parece ser el criterio más adecuado cuando se trata de cualquier definición relacionada con la carrera, ya que comprende cualquier lesión asociada con el aparato locomotor. Además, las lesiones de carrera más comunes reportadas en la literatura estaban relacionadas con el sistema musculoesquelético. 36

En cuanto a la región anatómica, las áreas mencionadas fueron la extremidad inferior, la región lumbar y alguna otra parte del cuerpo. La mayoría de los estudios no describieron la ubicación de la lesión en sus definiciones, lo que podría conducir a una mayor tasa de lesiones en diferentes regiones no relacionadas con las actividades de carrera. 39 , 61En la categoría de deportes primarios involucrados, en la cual ocurrió la lesión, hubo diferencias significativas entre los estudios. Mientras que la mitad de los estudios informaron que el deporte primario necesariamente debería estar asociado con la carrera, algunos estudios consideraron el deporte primario como cualquier ejercicio. Esta información puede influir en la tasa de lesiones y limita la comparación de resultados. Por lo tanto, la descripción de una definición de RRMI debe tener en cuenta la relación con correr, como se ve en la definición consensuada de lesión para rugby, 18 fútbol, 17 tenis, 49 y cricket, 45 que incluía la necesidad de que la lesión sea un consecuencia de la práctica del deporte en cuestión.

Analizando la extensión de la categoría de lesión, encontramos diferentes significados para los términos citados en esta definición. Palabras como restricción, limitación y reducción describen hechos que causan una restricción y / o disminución de la actividad deportiva. 35 Por el contrario, los términos prevenir, interrumpir y detener caracterizan la lesión como obligando al participante a detener la actividad, 35 restringiendo la extensión de la lesión, como se muestra en los hallazgos de Blair et al 2 y Pazin et al 47 , quienes encontraron 24 % y 37.7% de prevalencia de lesiones, respectivamente. Los términos perjudicar, interferir, afectar y alterarDescriba algo que pueda causar un cambio 35 y caracterice la extensión de la lesión de una manera menos restrictiva, mientras intentan describir cualquier cambio en la rutina del corredor. Por ejemplo, Hutson 26 registró todos los informes médicos y lesiones durante una carrera de carrera, utilizando el término deterioro en su definición de lesión. Hutson 26 encontró una tasa casi el doble (60%) de prevalencia de lesiones en los corredores en comparación con el estudio de Pazin et al 47 , que tenía como objetivo identificar las características físicas, demográficas y de entrenamiento y su asociación con la prevalencia de lesiones.

La extensión de la categoría se refería a la consecuencia de la extensión de la lesión y señalaba cómo la lesión afectaba el entrenamiento o la competencia del corredor. Por lo tanto, la inclusión de los términos distancia, duración, frecuencia de entrenamiento y rendimiento permitió a los lectores comprender el alcance de la limitación asociada con la lesión.

Cuando la definición incluía interrupción, era importante describir el marco de tiempo que se utilizó. Las definiciones que consideraban una interrupción larga de 2 semanas, por ejemplo, podrían restringir el número de corredores lesionados, mientras que las definiciones que incluían una interrupción corta podrían incluir un mayor número de corredores lesionados. Una definición que incluyera una interrupción relativamente larga podría encontrar tasas de lesiones más bajas. Por ejemplo, Buist et al. 10 informaron una tasa de lesiones del 20%.quien definió la lesión como cualquier queja musculoesquelética en las extremidades inferiores o la región de la espalda que restringe el funcionamiento durante al menos una semana. Por otro lado, otro estudio informó una tasa de lesiones del 25,9% cuando una lesión de carrera se definió como cualquier dolor musculoesquelético de la extremidad inferior o la espalda que causa una restricción de la carrera durante al menos 1 día. 7 7

Solo unos pocos estudios incluyeron un período específico como descripción del período de la lesión. Teniendo en cuenta que estos estudios se basan en información retrospectiva, es necesario considerar que los autores reunieron información dependiente de la memoria del corredor (información retrospectiva). Un estudio informó que el sesgo de memoria puede alcanzar el 30% cada año 29 ; por lo tanto, se sugiere que el período establecido para las preguntas retrospectivas sea corto para evitar sesgos de memoria. 20 , 43 Sugerimos que este breve período sea de un máximo de 6 meses, de modo que los resultados no estén en riesgo en relación con el riesgo de sesgo.

Según algunos estudios, se consideró que los corredores tenían RRMI si tenían que buscar asistencia médica, y en 1 estudio se consideró que los corredores tenían RRMI si habían tomado medicamentos. Aunque los requisitos de buscar asistencia médica o tomar medicamentos rara vez se usaban en los estudios, vale la pena señalar que cuando se usaron como criterios para clasificar a un corredor como lesionado, 68 la tasa de lesiones fue diferente de la de los estudios que solo consideraron la interrupción del entrenamiento o presencia de dolor. 28 Un ejemplo de esto se puede ver en la definición de Walter et al. 68en el que los autores clasificaron como lesionados solo a aquellos sujetos que disminuyeron el kilometraje, tomaron medicamentos o visitaron a un profesional de la salud, identificando una prevalencia del 48% de las lesiones. Esto difiere de la definición utilizada por Jakobsen et al, 28 quienes encontraron una incidencia de 75,6% de las lesiones después de definir RRMI como cualquier lesión en el sistema músculo-esquelético sostenida durante la carrera y prevenir el corredor de participar en el entrenamiento o la competición. Sin embargo, se cree que este factor puede usarse para complementar la definición de lesión, como se ve en la definición consensuada de lesión en otras modalidades. 17 , 18 , 45 , 49

Solo unos pocos estudios agregaron a sus definiciones de RRMI una clasificación con respecto al grado o gravedad de la lesión, a pesar de la importancia de este factor. Se cree que esta clasificación es importante para distinguir diferentes niveles de gravedad. Dos estudios solo definieron el RRMI mediante descripciones para las clasificaciones de gravedad. 46 , 48 La clasificación de la gravedad debería ser un factor complementario en la definición, permitiendo no solo la identificación de la lesión en sí, sino también las comparaciones entre los estudios con resultados que tienen niveles similares de lesión.

Algunos estudios han examinado el impacto de la definición de lesión en las tasas de lesión y los factores de riesgo para diferentes deportes y encontraron una relación directa. 6 , 19 , 29 , 30 , 67 En este estudio, encontramos una correlación débil entre las tasas de lesiones y la integridad de las definiciones, lo que indica que las tasas de lesiones informadas tienden a aumentar con definiciones menos específicas.

Este estudio tiene algunas limitaciones. Primero, no pudimos encontrar una asociación clara entre los objetivos de los estudios o los diseños de los estudios y las definiciones de RRMI, quizás debido a los diferentes diseños de estudio y tipos de corredores en los estudios. En segundo lugar, por falta de una herramienta confiable para dividir las definiciones, creamos subcategorías de los 3 dominios principales de lesiones deportivas, con base en los informes de definición de RRMI en la literatura; sin embargo, estas subcategorías no fueron utilizadas o validadas en estudios previos. Finalmente, por falta de una herramienta de evaluación metodológica confiable para diferentes diseños de estudio, los autores desarrollaron 4 criterios para evaluar la calidad metodológica de los estudios incluidos.

En general, la mayoría de los estudios utilizaron términos similares en sus definiciones, como la presencia de molestias físicas (p. Ej., Lesiones, musculoesqueléticas y extremidades inferiores) y la necesidad de interrumpir la carrera (p. Ej., Reducción del entrenamiento). La hipótesis de que la definición de lesión puede variar según el propósito y la población del estudio debe verificarse en futuros estudios. Hasta donde sabemos, esta es la primera vez que se recopilan datos sobre la definición de lesión en carrera. Esta revisión sistemática puede exponer el problema de tener tantas definiciones para el mismo tipo de lesión. Sugerimos, considerando los hallazgos de esta revisión, que se llegue a un consenso para la definición de RRMI, de modo que los estudios futuros puedan proporcionar hallazgos más consistentes y confiables de lesiones y se puedan hacer comparaciones entre las tasas de lesiones. 4549 Esto también proporcionaría información relevante para caracterizar las lesiones más frecuentes, los factores de riesgo y otros elementos a considerar en los programas de prevención de RRMI para corredores.

Conclusión

Las diferentes definiciones encontradas para describir un RRMI en esta revisión sistemática se basan en 2 dominios principales: informar la presencia de molestias físicas (lesiones, musculoesqueléticas y extremidades inferiores) y la necesidad de un período de interrupción (reducción del entrenamiento o la competencia). Los resultados de esta revisión indican que los descriptores utilizados comúnmente por los investigadores para definir el RRMI varían entre los estudios y pueden afectar las tasas de lesiones encontradas en la literatura. Los resultados del estudio relacionados con las tasas de lesiones en la carrera, como los factores de riesgo, podrían verse afectados por la falta de una definición estandarizada.

Puntos clave

Recomendaciones

Esta revisión sistemática proporciona evidencia de que los descriptores comúnmente utilizados por los investigadores para definir RRMI son amplios y variados.

Trascendencia

La comparación de los resultados del estudio relacionados con las tasas de lesiones es problemática debido a la falta de una definición estándar de RRMI.

Precaución

Las categorías utilizadas para clasificar las definiciones de RRMI no se validaron, por lo que la clasificación adoptada puede influir en estos resultados.

Apéndices en línea

La estrategia de búsqueda, la evaluación de la calidad metodológica de los artículos analizados, la clasificación de lesiones según la gravedad y los datos de los artículos incluidos con definiciones de RRMI están disponibles a continuación.

Apéndice A Estrategia de búsqueda para la base de datos Embase

Ver ventana emergente

Apéndice B Descripción de los criterios utilizados para evaluar la calidad de los datos metodológicos de los artículos relacionados con las definiciones de lesión musculoesquelética relacionada con la carrera

Ver ventana emergente

Apéndice C Clasificación según la gravedad de las lesiones

Ver ventana emergente

Apéndice D Extracción de datos simplificada de los artículos y definiciones de lesión musculoesquelética relacionada con la carrera

Ver ventana emergente